Att straffa eller inte straffa - Om straffansvar för otjänliga försök i svensk och dansk straffrätt

Abstract (Swedish)

Med utgångspunkt i en rättsdogmatisk metod har denna framställning syftat till att utreda gällande rättsläge beträffande otjänliga försök inom dansk och svensk straffrätt. Mer specifikt är det straffansvarets omfattning vid otjänliga försök som undersökts genom en kritisk komparation mellan svensk och dansk rätt.

Som en konsekvens av en vag lagtext i 23 kap. 1 § BrB är otjänliga försök inom svensk straffrätt ett omdebatterat ämne. Den vaga lagtexten har sin grund i att svensk rätt huvudsakligen utgår från en objektiv försöksteori vilken förespråkar ett snävt avgränsat straffansvar vid försöksbrott. För att straffansvar vid otjänliga försök ska aktualiseras förutsätts att faran för fullbordat brott ska ha varit utesluten enbart med anledning av tillfälliga omständigheter. Vad som de facto avses med tillfälliga omständigheter har lagstifta-ren uttryckligen lämnat åt rättstillämparen att definiera och avgränsa. Till följd därav har det såväl i HD som doktrin förts diskussioner om vad tillfälliga omständigheter avser och hur en bedömning ska utföras. I Danmark har däremot straffansvaret vid försöksbrott sin utgångspunkt i en motsatt, subjektiv för-sökslära. Bestämmelsen i 4 kap. 21 § Strl. uttrycker inte att någon fara ska ha varit utesluten på grund av tillfälliga omständigheter, något som har utmynnat i ett mer omfattande straffansvar vid otjänliga försök.

Med utgångspunkt i skillnaderna och likheterna som skildrats när straffansvaret vid otjänliga försök utretts diskuterar denna framställning huruvida svensk rätt är i behov av ett mer omfattande straffansvar likt det danska. Det föreligger i övrigt väsentliga likheter mellan rättssystemen och det är därför givande att undersöka huruvida det finns något att dra lärdom av från andra sidan sundet. Av vad som framkommit när denna framställning utarbetats är däremot att det inte är ett mer omfattande straffansvar, likt det danska, som är lösningen på den gränsdragningsproblematik som idag handlar om vad som avses med tillfälliga omständigheter. I stället bör en mer preciserad lagtext övervägas.

Abstract

By a legal dogmatic method, this thesis has intended to investigate the legislation in force regarding harmless attempted crimes within Danish and Swedish criminal law. More specifically, the scope of criminal liability in the case of harmless attempts has been examined through a critical comparison between Swedish and Danish law.

Harmless attempted crimes are because of an indistinct text of law in Chapter 23 Article 1 of the Swedish Penal Code a controversial topic. The reason is that the Swedish criminal liability mainly is based on an objective doctrine of liability which advocates a narrowly defined criminal liability in the case of harmless attempts. It is assumed that the danger of a completed crime must have been excluded solely due to temporary circumstances in order for criminal liability to occur. The legislator has expressly given the task to define and delineate what temporary circumstances actually is to the legal practitioner. As a result of this, there have been discussions in both the Supreme Court of Sweden and doctrine about what temporary circumstances refer to and how an assessment should be made. On the other hand, in Denmark, the criminal liability of harmless attempted crimes is based on an opposite, subjective doctrine of liability. Chapter 4 Article 21 of the Danish Penal Code does not state that the danger must have been excluded due to solely temporary circumstances. This has led to a more extensive criminal liability in the case of harmless attempted crimes which has resulted in less discussion.

On the basis of the differences and similarities that have emerged when the criminal liability in the case of harmless attempts has been examined, this thesis discusses whether Swedish law is in need of a more extensive criminal liability like Denmark. In general, there are considerable similarities between the legal systems, and it is therefore rewarding to examine if there is anything to learn from Denmark. It has, however emerged that a more extensive criminal liability is not the solution to the problem about what is meant by tempo-rary circumstances. Instead, a more precise text of law should be considered.

• author: Severinsson, Olivia
• supervisor: Per Nilsén
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• course: LAGF03 20232
• year: 2023
• type: M2 - Bachelor Degree
• subject: Law and Political Science
• keywords: Straffrätt, Försöksbrott, Straffansvar, Komparativ rätt
• language: Swedish
• id: 9142858
• date added to LUP: 2024-02-02 12:29:28
• date last changed: 2024-02-02 12:29:28