Kravet på överklagbarhet - Förvaltningsmyndigheters beslut som exekutionstitlar

Abstract

On the 1st of September 2022 an amendment in the Swedish Enforcement
Code (1981:774) came into effect, with the result that an administrative
decision today as a general rule becomes an enforcement title, under the
condition that it contains an obligation of payment as well as being
appealable. The purpose of this amendment to the law was to bring about a
more effective enforcement procedure concerning these administrative
decisions.

The purpose of this thesis is to clarify the requirement of appealability for the
administrative decision to become an enforcement title. In Swedish
administrative law it is not unusual for there to be a prohibition of appealing
certain administrative decisions, for example many decisions regarding
refunding of government aids. At first glance such prohibitions would make
these administrative decisions unappealable in a way that disqualifies them
from becoming an enforcement title according to the Swedish Enforcement
Code. The right to a fair trial, mainly according to article 6.1 of the European
Convention on Human Rights, complicates this matter, as the Swedish
Administrative Court has sometimes been forced to disregard such
prohibitions to appeal in order to accommodate for this right to a fair trial.
The Supreme Administrative Court has in two recent cases reached somewhat
contradictory verdicts regarding the appealability of otherwise non-
appealable decisions. In HFD 2019 ref. 43 the court chose to allow the appeal
of a non-appealable decision on the account that it concerned a civil right
which demanded a trial in accordance with the European Convention. In HFD
2021 ref. 8 on the other hand, the court decided not to allow the appeal, on
the basis that the possibility of a trial in a general court was enough to satisfy
the right to a trial.

The issue of the prohibitions of appeal and whether they should be set aside
or not in deference to the European Convention affects whether an
administrative decision is an enforcement title or not, because of the condition
in Chapter 3 section 1 that the decision be appealable. The questions
regarding a prohibition of appeal and its compatibility with the right to a trial
brings a level of uncertainty into the procedure of enforcement of
administrative decisions, for the individual as well as for the affected
authorities and courts.

Abstract (Swedish)

Den 1 september 2022 trädde en ändring i utsökningsbalken i kraft, med
följden att förvaltningsmyndigheters beslut som huvudregel utgör
exekutionstitlar, förutsatt att beslutet dels innehåller en betalningsförpliktelse,
dels är överklagbart. Före lagändringen krävdes en särskild föreskrift för att
ett sådant beslut skulle utgöra en exekutionstitel. Ändringen skedde i syfte att
effektivisera verkställigheten av förvaltningsmyndigheternas beslut.

Syftet med denna uppsats är att beskriva och klarlägga förutsättningarna för
det överklagbarhetskrav som ställs. I den svenska förvaltningsrätten är det
inte ovanligt med överklagandeförbud, till exempel angående återkrav av
statsstöd och andra bidrag. Detta skulle vid en första anblick göra att sådana
beslut om återkrav inte uppfyller det överklagbarhetskrav som ställs för att
bli en exekutionstitel. Situationen kompliceras dock av att det enligt
europarätten finns en rätt till domstolsprövning som man behöver ta hänsyn
till, och att svenska förvaltningsdomstolar ibland har blivit nödgade att
åsidosätta ett överklagandeförbud för att tillgodose de krav som ställs på
tillgång till en domstolsprövning. I huvudsak har detta skett med
utgångspunkt i artikel 6.1 Europakonventionen. Förvaltningsdomstolen har
dock gjort lite olika bedömningar angående denna fråga. Två intressanta fall
i sammanhanget är HFD 2019 ref. 43 och HFD 2021 ref. 8. I det förra fallet
valde Högsta förvaltningsdomstolen att ta upp en annars icke överklagbar
fråga till prövning mot bakgrund av att det rörde sig om en civil rättighet där
domstolsprövning krävdes. I HFD 2021 ref. 8 intog Högsta domstolen
ställningen att den domstolsprövning som fanns att tillgå i allmän domstol var
tillräcklig för att tillgodose rätten till domstolsprövning, och att det därmed
inte var motiverat att åsidosätta befintliga överklagandeförbud.

Frågan om huruvida ett överklagandeförbud med hänvisning till europarätten
ska åsidosättas eller ej får på grund av kravet på överklagbarhet i 3 kap. 1 §
första stycket 6 a UB konsekvenser för om ett myndighetsbeslut utgör en
exekutionstitel eller inte. Frågan om ett överklagandeförbuds vara eller inte
vara bidrar således till en viss osäkerhet, både för den enskilde och för de
berörda myndigheterna och domstolarna som har att ta ställning i frågan.

• author: Tansjö, Kristina
• supervisor: Torvald Larsson
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• alternative title: Requirement of appealability - Administrative decisions as enforcement titles
• course: JURM02 20232
• year: 2023
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: förvaltningsrätt, överklagandeförbud, rätt till domstolsprövning
• language: Swedish
• id: 9143313
• date added to LUP: 2024-01-24 10:24:18
• date last changed: 2024-01-24 10:24:18