Projektering och styrd totalentreprenad enligt ABT 06

Abstract

A construction project usually starts with the client having an idea or a specific need for development. What needs to be built does not exist yet, and to procure a contract with a building contractor, the client’s ideas and needs must be described in a way that makes it possible for them to be realised by the contractor during development. As part of this the building needs to be designed, a process where each step becomes more detailed and includes more components, until the design documents are sufficiently detailed to serve as basis for the construction works.

Building contracts are usually divided into two categories, design-bid-build, and design-build. The primary difference lies in which party is responsible for the design of the building. In a design-bid-build contract, the design responsibility lies with the client, and the contractor’s responsibility is to complete the works. In a design-build contract, the design responsibility and the completion of the works both rests with the contractor. The main standard contract for design-build projects in Sweden is ABT 06.

This presentation has focused on design-build contracts regulated by ABT 06, where the client aims to maintain some control of the design process. Thus, most of the focus has been directed to the design process and its defining elements. To offer a nuanced perspective on the concept of design has the critical legal-dogmatic method been applied, aiming to analyse how well-suited ABT 06 is regarding the design process. By shedding light on what constitutes as a design decision, and how it affects the allocation of design responsibility, the presentation has also examined why a contractor is held liable for design decisions. The design liability arises from a design decision that affects the final form or composition of a building.

Regarding ABT 06 the primary criticism in this presentation is that the standard contract is based on a sequential division of the stages in a construction process. The client can either specify performance-, or design specifica-tion. If the client specifies a performance specification, the contractor carries out the entire design based on the performance specification. If on the other hand, the client specified a design specification, the contractor is not obliged to design any parts of the works, specified in the design specification. Additionally, ABT 06 lacks clarity on the scope of the design portion that the contractor must undertake if the tender document contains more than performance specifications but lacks fully developed design specifications. The implication is that for a client who wants to maintain some control over the design process in a design-build contract regulated by ABT 06, it will usually be more appropriate for the client to include specific design specifications combined with performance specifications, compared to an approach where the contractor finalise already initiated design documents.

Furthermore, it is noted in the presentation that the central concepts that are used in determining the design responsibility, design- and performance specifications are themselves unclear, leading to a fluid transition between them, making it difficult to draw a clear line between design- and performance specifications.

Abstract (Swedish)

Ett byggprojekt inleds ofta med att beställaren har en idé och visst behov av bebyggelse. Det som ska byggas finns inte och för att kunna upphandla en entreprenad behöver beställarens idé och behov beskrivas i någon form, som gör det möjligt för idén och behovet att förverkligas vid utförandet. Som led i detta behöver byggnaden projekteras en process där varje steg blir mer detaljerat och inkluderar fler komponenter, tills underlaget är tillräckligt detaljerat för att utgöra underlag för byggnadsarbetet.

En vanlig uppdelning brukar vara mellan de två entreprenadformerna, utförandeentreprenad och totalentreprenad. Den grundläggande skillnaden mellan de två formerna är vem av parterna som ansvarar för projekteringen. I en utförandeentreprenad ansvarar beställaren för projekteringen, och entreprenören för utförandet, entreprenörens ansvar blir i en utförandeentreprenad begränsad till ett utförandeansvar. I en totalentreprenad är det entreprenören utifrån beställarens funktionskrav som projekterar och utför arbetet, ansvaret blir både ett utförande- och funktionsansvar för totalentreprenören. Standardavtalet ABT 06 är utformad för användningen i totalentreprenad.

Framställningens fokus har varit på styrda totalentreprenader som regleras av ABT 06. Därmed har en stor del av fokuset legat på projekteringen och vad som karaktäriserar processen. För att nyansera synen på projekteringen har en kritisk rättsdogmatisk metod använts, vars syfte legat i att under-söka hur lämpligt utformad ABT 06 är med avseende på projekteringsprocessen. Genom att belysa projekteringens syfte och hur projekteringen på-verkar parternas ansvarsfördelning, har även utretts varför en entreprenör åläggs ett funktionsansvar om entreprenören projekterat en byggnad eller byggnadsdel. Det centrala för funktionsansvaret ligger i om entreprenören slutligt bestämt hur byggnaden ska konstrueras, och det är själva bestämmandet av den slutliga konstruktionen som utgör grunden i entreprenörens funktionsansvar.

Vad som i framställningen kom att kritiseras gällande ABT 06 var främst att standardavtalet i sig bygger på en sekventiell uppdelning av etapperna i en byggprocess. Beställaren kan antingen föreskriva krav på funktion eller färdigprojekterade tekniska lösningar. Om beställaren föreskrivit ett funktionskrav förutsätts att entreprenören genomför hela projekteringen. Alter-nativt om beställaren föreskriver en färdigprojekterad teknisk lösning, be-höver entreprenören som utgångspunkt inte utföra någon projektering alls. Det saknas även klargörande i ABT 06 om omfattningen av totalentreprenörens projekteringsåtagande, i de fall förfrågningsunderlaget innehåller mer än funktionskrav, men inte färdigprojekterade tekniska lösningar. Innebörden blir för de fall beställaren vill styra totalentreprenaden blir det mer ändamålsenligt för parternas ansvars- och prestationsfördelning om beställaren föreskriver tekniska lösningar och ställer funktionskrav, jämfört med att entreprenören ska färdigprojektera redan påbörjat projekteringsmaterial.

Det noteras även i framställningen att de centrala begreppen funktionskrav och teknisk lösning som används för att fastställa placeringen av funktionsansvaret, i sig är oklara begrepp och det finns en flytande övergång mellan dem. Oklarheten mellan begreppen gör det svårt att dra en entydig gräns mellan teknisk lösning och funktionskrav, som medför att begreppen i viss mån används överlappande.

• author: Lagergren, Marcus
• supervisor: Marcus Utterström
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• alternative title: Design and Design-Build regulated by ABT 06
• course: JURM02 20232
• year: 2023
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: avtalsrätt, förmögenhetsrätt, entreprenadrätt
• language: Swedish
• id: 9143529
• date added to LUP: 2024-01-29 09:56:29
• date last changed: 2024-01-29 09:56:29