Tjänstekoncession eller hyra?

Abstract (Swedish)

Tilldelning av tjänstekoncession sker enligt upphandlingsrättsliga regler. Om reglerna inte följs kan både skadestånd till lidande leverantör såväl som en upphandlingsskadeavgift åläggas den felande myndigheten. Vid tjänstekoncession anförtror en myndighet förvaltandet och tillhandahållandet av en tjänst till en leverantör. En koncession innebär en rätt att nyttja det som är föremålet för koncessionen. Detta innebär att koncessionshavaren kan nyttja sina egna tjänster för att få intäkter från tredje man. Ett exempel på tjänste-koncession är när en myndighet upplåter förvaltandet och tillhandahållandet av en parkeringsplats till allmänheten. Rätten att nyttja förvaltandet och tillhandahållandet utgör ersättningen till koncessionshavaren vilket ger koncessionshavaren möjlighet att ta avgift från de som använder parkeringen. Ett annat exempel är drift av café eller restaurang belägen i ett sjukhus där intäkterna för koncessionshavaren utgörs av caféets besökare.

För att koncession ska föreligga krävs bland annat att verksamhetsrisken har överförts till koncessionshavaren. Verksamheten bedrivs självständigt i förhållande till den som upplåter lokalen eller marken. Relationen påminner om ett lokalhyresavtal. I flera fall har tillsynsmyndigheten Konkurrensverket utdömt upphandlingsskadeavgift för att en myndighet har tilldelat koncession utan föregående tillämpligt upphandlingsförfarande. Myndigheten å sin sida anser att den har slutit ett sedvanligt nyttjanderättsavtal.

Uppsatsens syfte är att undersöka gränsdragningen mellan tjänstekoncession och hyresavtal. För att uppnå syftet har flera frågeställningar som angriper gränsdragning på olika sätt formulerats. Till hjälp för att utreda frågeställningarna har fyra rättsfall från underrätterna använts för att indikera hur domstolarna betraktar relationen hyra/tjänstekoncession. I samtliga rättsfall kommer domstolarna fram till att det är fråga om tjänstekoncession och inte hyra eller arrende.

Uppsatsen kommer fram till att en mer enhetlig och systematisk genomgång av rekvisiten i kvalificeringsoperationen av ett avtal kan göra det enklare för blivande upplåtare att förstå var gränsen mellan hyra och tjänstekoncession dras. Rekvisiten är av betydelse för att avgöra om det är ett avtal som om-fattas av upphandlingsrätten, men samma avtal kan klassificeras som ett arrendeavtal eller ett hyresavtal enligt arrende- och hyresrättsliga principer. En av uppsatsens slutsats är därför att anförtroenderekvisitet ska ges större utrymme för att tydliggöra gränsen mellan en upphandlande myndighet eller enhet som faktiskt anförtror en leverantör tillhandahållandet och förvaltningen av en tjänst och en myndighet eller enhet som är mån om att dess hyresgäst eller arrendator har exempelvis reglerade öppettider eller en vårdplikt av området man arrenderar.

Abstract

The award of service concessions must follow the procedure that is determined in the procurement law. If the rules are not followed, both damages to the suffering supplier as well as a procurement damage fee can be im-posed on the offending authority. In a service concession, an authority entrusts the management and provision of a service to a supplier. A concession means a right to use what is the subject of the concession. This means that the concessionaire can use its own services to obtain income from third parties. An example of a service concession is when an authority entrusts the management and provision of a parking space for the public to use. The right to use the parking space constitutes the compensation to the concessionaire, which gives the concessionaire the opportunity to charge a fee from those who use the car park. Another example is the operation of a cafe or restau-rant located in a hospital and the revenue is made up of the cafe's visitors.

The use of the concession object is of central importance and the conditions for use also need to be regulated between the parties. Rental agreements also regulate conditions for use between the parties. In several cases, the supervi-sory authority Konkurrensverket has imposed a procurement damage fee because an authority has awarded a concession without prior applicable pro-curement procedure. The authority, for its part, considers that it has entered into a customary rental agreement.

The purpose of this essay is to examine the boundary between service con-cession and lease agreement. In order to achieve the purpose, several issues that touches the border between the two contract types in different ways have been formulated. To help investigate the questions, four legal cases from the lower courts have been used to indicate how the courts view the rent/service concession relationship. In the legal cases, the courts conclude that it is a question of service concession and not rent or lease.

The essay concludes through the question that a more uniform and systemat-ic review of the requisites in the qualification operation of an agreement can make it easier for landlords to understand where the line between rent and service concession is drawn. It is not entirely clear. The requisites are im-portant in determining whether it is an agreement covered by procurement legislation, but the same agreement can be classified as a lease agreement or a rental agreement according to principles of lease and rental law. A conclu-sion is therefore that the condition to entrust should be given greater scope to clarify the boundary between a procuring authority or entity that entrusts a supplier with the provision and management of a service and an authority or entity that is concerned that its tenant or lessee has for example, regulated opening hours or a duty of care for the area that are leased

• author: Broddegård, Marie
• supervisor: Niklas Selberg
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• alternative title: Service concession or rent?
• course: JURM02 20241
• year: 2024
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: Avtalsrätt, hyra, tjänstekoncession
• language: Swedish
• id: 9152179
• date added to LUP: 2024-07-01 11:10:05
• date last changed: 2024-07-01 11:10:05