Liv till varje pris? - En analys av förhållandet mellan dödshjälpsinstitutet och rätten till liv i CRPD

Abstract (Swedish)

2006 antog FN:s generalförsamling Konventionen om rättigheter för personer med funktionsnedsättning (CRPD). Konventionens tillkomst sägs ofta förkroppsliga det paradigmskifte som skett vad gäller synen på människor med funktionsnedsättningar – från att tidigare betraktas som offer i behov av vård, till att ses som rättighetsbärare med krav på samhällsförändring för att kunna delta i samhället på lika villkor som andra. En del av paradigmskiftet återspeglas i självbestämmanderättens starka ställning i konventionen. Rättigheten innebär att personer med funktionsnedsättningar ges autonomi att fatta beslut om sitt liv, snarare än att beslut fattas å deras vägnar under förevändningen att det är i deras intresse. Inom doktrinen är en vanlig uppfattning att den starka självbestämmanderätten i CRPD medför att tvångsvård på grund av funktionsnedsättning inte är förenligt med konventionen, trots risken för självmord. Vad gäller frågan om dödshjälp tycks däremot den allmänna uppfattningen vara att CRPD förbjuder dödshjälp eftersom det anses strida mot rätten till liv. Vid första anblick kan det tyckas inkonsekvent att rätten till liv hindrar självbestämmanderätten, när en motsatt prioritering är den gängse vad gäller tvångsvård.
I denna uppsats undersöker jag, med hjälp av en rättsdogmatisk metod, hur en legalisering av dödshjälp för personer med outhärdligt medicinskt lidande respektive dödliga sjukdomar förhåller sig till rätten till liv i CRPD. Rätten till liv i artikel 10 i CRPD är uttryckt som ett diskrimineringsförbud. Detta innebär att konventionsstaterna är skyldiga att säkerställa att människor med funktionsnedsättningar åtnjuter rätten till liv på lika villkor som andra.
Min slutsats är att legalisering av dödshjälp för människor som upplever ett outhärdligt medicinskt lidande såväl som för människor med en dödlig sjukdom påverkar människor med funktionsnedsättningars åtnjutande av rätten till liv negativt. Människor som kan beviljas dödshjälp åtnjuter ett sämre skydd för sin rätt till liv jämfört med människor som inte kan beviljas dödshjälp. Jag menar att människor med ett outhärdligt lidande inte befinner sig i en annorlunda situation jämfört med andra som skulle motivera en legalisering av dödshjälp för gruppen. Däremot argumenterar jag för att människor med dödliga sjukdomar befinner sig i en relevant annorlunda situation jämfört med andra människor. När en person inom snar framtid ändå ska dö går livet inte att skydda. Jag menar därför att en legalisering av dödshjälp för människor med dödliga sjukdomar inte strider mot rätten till liv i CRPD.
I analysens sista del utreder jag om en legalisering för människor med outhärdligt lidande kan rättfärdigas. Trots att en legalisering av dödshjälp i vissa fall är nödvändig för att minska lidandet är min slutsats att en legalisering inte är proportionerlig. Jag anser därför att legalisering av dödshjälp för människor med ett outhärdligt medicinskt lidande inte är förenligt med rätten till liv i CRPD.

Abstract

In 2006, the General Assembly of the United Nations adopted the Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD). The adoption of the convention is often said to embody the paradigm shift that has taken place regarding the view of people with disabilities – from previously being regarded as victims in need of care, to being seen as rights holders with demands for social change in order to be able to participate in society on equal terms with others. Part of the paradigm shift is reflected in the strong position of the right to individual autonomy in the convention. The right to individual autonomy ensures that people with disabilities are given the autonomy to make decisions about their lives, rather than decisions being made on their behalf under the pretext that it is in their best interest. Within the doctrine, a common understanding is that the strong right to individual autonomy in the CRPD means that compulsory care on the ground of disability is incompatible with the convention, despite the risk of suicide. On the issue of euthanasia, however, the general view seems to be that the CRPD prohibits euthanasia because it is considered to be contrary to the right to life. At first glance, it may seem inconsistent that the right to life hinders the right to individual autonomy, when an opposite prioritization is more common with regard to compulsory care.
In this thesis I use a legal dogmatic method to examine how the legalization of euthanasia for people experiencing unbearable medical suffering and terminal illnesses relates to the right to life in the CRPD. The right to life in Article 10 of the CRPD is stipulated as a prohibition of discrimination. This means that the States Parties are obliged to ensure that people with disabilities enjoy the right to life on an equal basis with others. My conclusion is that legalizing euthanasia for people experiencing unbearable suffering as well as for people with a terminal illness negatively affects people with disabilities' enjoyment of the right to life on an equal basis with others. People who can be granted euthanasia enjoy less protection of their right to life compared to people who cannot be granted euthanasia. I mean that people experiencing unbearable suffering are not placed in a relevantly different situation compared to others that would warrant different treatment. However, I argue that people with terminal illnesses are in a relevantly different situation compared to other people. When a person is going to die in the near future, life cannot be protected. I therefore believe that legalizing euthanasia for people with terminal illnesses does not conflict with the right to life in the CRPD.
In the last part of the analysis, I examine whether legalizing euthanasia for people experiencing unbearable suffering can be justified. Although the legalization of euthanasia is necessary to reduce suffering in some cases, my conclusion is that such legalization is not proportionate. I therefore believe that legalizing euthanasia for people experiencing unbearable medical suffering is incompatible with the right to life in the CRPD.

• author: Holstein, Ylva
• supervisor: Eduardo Gill-Pedro
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• alternative title: Life at all costs? - An analysis of the relationship between euthanasia and the right to life in the CRPD
• course: JURM02 20241
• year: 2024
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: folkrätt, mänskliga rättigheter, dödshjälp, CRPD
• language: Swedish
• id: 9152527
• date added to LUP: 2024-06-10 16:36:57
• date last changed: 2024-06-10 16:36:57