Mellan ord och folkmord – En analys av uppsåtskravet i folkmord i ljuset av målet mellan Sydafrika och Israel vid Internationella domstolen
(2024) JURM02 20241Department of Law
Faculty of Law
- Abstract
- On the 9th of December 1948, the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide was adopted. The term “genocide”, coined by the late American–Polish professor Raphael Lemkin, is defined as the systematic destruction of the essential foundations of life for groups – with the aim of annihilating the groups themselves. Article II of the Convention instead states genocide is an act “committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group as such”. Although the work of Lemkin was instrumental to the adoption of the Convention, the definition of genocide and the question of intent in the Convention seemingly differs, which has sparked a debate in international case law and... (More)
- On the 9th of December 1948, the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide was adopted. The term “genocide”, coined by the late American–Polish professor Raphael Lemkin, is defined as the systematic destruction of the essential foundations of life for groups – with the aim of annihilating the groups themselves. Article II of the Convention instead states genocide is an act “committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group as such”. Although the work of Lemkin was instrumental to the adoption of the Convention, the definition of genocide and the question of intent in the Convention seemingly differs, which has sparked a debate in international case law and doctrine.
The following essay examines the legal requirement of specific intent for genocide, otherwise known as dolus specialis, with the help of international case law, legal doctrine and the travaux préparatoires of the Convention. The discussion on intent has been a contentious issue since the drafting of the Convention, as demonstrated by the various interpretations in case law from the International Court of Justice and the ad hoc tribunals for Rwanda and the former Yugoslavia. Upon further research, legal doctrine has identified two primary interpretations of genocidal intent: the knowledge-based approach and the purpose-based approach.
The question of genocidal intent has once again come before the International Court of Justice. The purpose of the study is to examine the application and interpretation of genocidal intent through the lens of the Gaza–Israel conflict. The study focuses on the period following the attack by the Palestinian militant group Hamas on October 7th 2023, the full-scale offensive launched by Israel, and the subsequent lawsuit filed by South Africa against Israel at the International Court of Justice.
The Court will assess the allegations made by South Africa that Israel has committed acts of genocide during its military operations in Gaza. As interpretations of dolus specialis vary, the thesis explores the potential reasoning of the Court and how it can affect or be affected by the current interpretations of intent. The conclusion is that the Court’s decision will either set a new precedent for how genocidal intent is interpreted, or reinforce the challenges of proving it. Thus, South Africa v. Israel provides a critical opportunity to clarify the standards for intent and could have far-reaching implications for the future enforcement of the Genocide Convention. (Less) - Abstract (Swedish)
- Den 9 december 1948 antogs konventionen om förebyggande och bestraffning av brottet folkmord. Begreppet “folkmord”, myntat av den framlidne professorn Raphael Lemkin, definieras som den systematiska förintelsen av gruppers grundläggande livsvillkor med syftet att förinta gruppen i sig. I artikel II av folkmordskonventionen definieras folkmord istället som handlingar som “förövas i avsikt att förinta, helt eller delvis, en nationell, etnisk, rasmässigt bestämd eller religiös grupp som sådan”. Lemkins perspektiv på folkmord var avgörande för antagandet av konventionen, men bestämmelsen skiljer sig till viss del åt från folkmordets ursprungliga definition, vilket blivit föremål för debatt i internationell rättspraxis och doktrin.
... (More) - Den 9 december 1948 antogs konventionen om förebyggande och bestraffning av brottet folkmord. Begreppet “folkmord”, myntat av den framlidne professorn Raphael Lemkin, definieras som den systematiska förintelsen av gruppers grundläggande livsvillkor med syftet att förinta gruppen i sig. I artikel II av folkmordskonventionen definieras folkmord istället som handlingar som “förövas i avsikt att förinta, helt eller delvis, en nationell, etnisk, rasmässigt bestämd eller religiös grupp som sådan”. Lemkins perspektiv på folkmord var avgörande för antagandet av konventionen, men bestämmelsen skiljer sig till viss del åt från folkmordets ursprungliga definition, vilket blivit föremål för debatt i internationell rättspraxis och doktrin.
Förevarande framställning utreder det juridiska kravet på ett särskilt uppsåt för folkmord, dolus specialis, med hjälp av internationell rättspraxis, juridisk doktrin och förarbetena till folkmordskonventionen. Diskussionen om ett särskilt uppsåt har varit omtvistat sedan konventionens utformning, vilket även demonstrerats i rättspraxis från Internationella domstolen och ad hoc-tribunalerna för Rwanda och det forna Jugoslavien. Vidare forskning har identifierat två tolkningar: ett kunskapsbaserat förhållningssätt och ett syftesbaserat förhållningssätt.
Frågan om uppsåt till folkmord har återigen hamnat på Internationella domstolens bord. Syftet med uppsatsen är att undersöka tolkningen och tillämpningen av uppsåt till folkmord inom ramen för kriget i Gaza efter attacken av den palestinska militantgruppen Hamas den 7 oktober 2023, Israels fullskaliga offensiv och efterföljande stämningsansökan som Sydafrika väckt mot Israel vid Internationella domstolen.
Domstolen måste bedöma Sydafrikas anklagelser om att Israel har begått folkmordshandlingar under sina militära insatser i Gaza. Eftersom tolkningarna av dolus specialis varierar, analyserar uppsatsen domstolens potentiella resonemang och hur det kan påverka eller påverkas av nuvarande tolkning av uppsåt. Uppsatsen finner att domstolens eventuella beslut i frågan antingen skapar ett prejudikat för hur folkmordsavsikt tolkas eller betonar utmaningarna med att fastställa uppsåtet i fråga. Målet mellan Sydafrika och Israel erbjuder en chans för domstolen att klargöra hur man etablerar en avsikt till folkmord och kan få långtgående konsekvenser för hur folkmordskonventionen fortsättningsvis tillämpas. (Less) - Popular Abstract (Arabic)
- في 9 ديسمبر 1948، تم اعتماد اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة الجماعية. يُعرَّف مصطلح "الإبادة الجماعية"، الذي صاغه الأستاذ الراحل رافائيل ليمكين، بأنه التدمير المنهجي لشروط الحياة الأساسية للجماعات بهدف إبادة الجماعة نفسها. وفي المادة الثانية من اتفاقية الإبادة الجماعية، تُعرَّف الإبادة الجماعية بأنها الأعمال التي تُرتكب بنية تدمير، كليًا أو جزئيًا، جماعة قومية أو إثنية أو عرقية أو دينية كجماعة. كان منظور ليمكين للإبادة الجماعية حاسمًا لاعتماد الاتفاقية، ولكن النص يختلف بعض الشيء عن التعريف الأصلي للإبادة الجماعية، مما أصبح موضوعًا للنقاش في القانون الدولي والممارسات القضائية
تبحث هذه الدراسة المتطلبات القانونية لنوايا الإبادة الجماعية الخاصة، المعروفة بـ "الدولس سبيسياليس"، باستخدام الممارسات القضائية الدولية، والفقه القانوني، والأعمال... (More) - في 9 ديسمبر 1948، تم اعتماد اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة الجماعية. يُعرَّف مصطلح "الإبادة الجماعية"، الذي صاغه الأستاذ الراحل رافائيل ليمكين، بأنه التدمير المنهجي لشروط الحياة الأساسية للجماعات بهدف إبادة الجماعة نفسها. وفي المادة الثانية من اتفاقية الإبادة الجماعية، تُعرَّف الإبادة الجماعية بأنها الأعمال التي تُرتكب بنية تدمير، كليًا أو جزئيًا، جماعة قومية أو إثنية أو عرقية أو دينية كجماعة. كان منظور ليمكين للإبادة الجماعية حاسمًا لاعتماد الاتفاقية، ولكن النص يختلف بعض الشيء عن التعريف الأصلي للإبادة الجماعية، مما أصبح موضوعًا للنقاش في القانون الدولي والممارسات القضائية
تبحث هذه الدراسة المتطلبات القانونية لنوايا الإبادة الجماعية الخاصة، المعروفة بـ "الدولس سبيسياليس"، باستخدام الممارسات القضائية الدولية، والفقه القانوني، والأعمال التحضيرية لاتفاقية الإبادة الجماعية. كانت مسألة النية الخاصة موضع نقاش منذ صياغة الاتفاقية، وهذا يظهر أيضًا في الممارسات القضائية من محكمة العدل الدولية والمحاكم الخاصة برواندا ويوغوسلافيا السابقة. حددت الأبحاث اللاحقة تفسيرين: نهج قائم على المعرفة و نهج قائم على الغرض
عادت مسألة نية الإبادة الجماعية مرة أخرى إلى محكمة العدل الدولية. يهدف هذا البحث إلى دراسة تفسير وتطبيق نية الإبادة الجماعية في إطار حرب غزة بعد هجوم المجموعة المتشددة الفلسطينية حماس في 7 أكتوبر 2023، والهجوم الشامل لإسرائيل والدعوى القضائية التي رفعتها جنوب إفريقيا ضد إسرائيل في محكمة العدل الدولية
يجب على المحكمة أن تقيم ادعاءات جنوب إفريقيا بأن إسرائيل قد ارتكبت أعمال إبادة جماعية خلال عملياتها العسكرية في غزة. نظرًا لأن تفسيرات الدولس سبيسياليس متنوعة، تحلل الدراسة النقاش المحتمل للمحكمة وكيف يمكن أن يؤثر أو يتأثر بالتفسير الحالي للنية. تجد الدراسة أن القرار المحتمل للمحكمة إما أن يُنشئ سابقة لكيفية تفسير نية الإبادة الجماعية أو يبرز التحديات في تحديد النية المعنية. يوفر النزاع بين جنوب إفريقيا وإسرائيل فرصة للمحكمة لتوضيح كيفية إثبات نية الإبادة الجماعية وقد يكون له تداعيات واسعة على كيفية تطبيق اتفاقية الإبادة الجماعية في المستقبل (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/9153328
- author
- Al Hasseni, Noor LU
- supervisor
- organization
- alternative title
- The Anatomy of a Genocide – An analysis of the intent requirement in genocide in light of the case between South Africa and Israel at the International Court of Justice
- course
- JURM02 20241
- year
- 2024
- type
- H3 - Professional qualifications (4 Years - )
- subject
- keywords
- folkrätt, public international law, folkmord, genocide, icj
- language
- Swedish
- id
- 9153328
- date added to LUP
- 2024-06-03 09:29:16
- date last changed
- 2024-06-03 09:29:16
@misc{9153328,
abstract = {{On the 9th of December 1948, the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide was adopted. The term “genocide”, coined by the late American–Polish professor Raphael Lemkin, is defined as the systematic destruction of the essential foundations of life for groups – with the aim of annihilating the groups themselves. Article II of the Convention instead states genocide is an act “committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group as such”. Although the work of Lemkin was instrumental to the adoption of the Convention, the definition of genocide and the question of intent in the Convention seemingly differs, which has sparked a debate in international case law and doctrine.
The following essay examines the legal requirement of specific intent for genocide, otherwise known as dolus specialis, with the help of international case law, legal doctrine and the travaux préparatoires of the Convention. The discussion on intent has been a contentious issue since the drafting of the Convention, as demonstrated by the various interpretations in case law from the International Court of Justice and the ad hoc tribunals for Rwanda and the former Yugoslavia. Upon further research, legal doctrine has identified two primary interpretations of genocidal intent: the knowledge-based approach and the purpose-based approach.
The question of genocidal intent has once again come before the International Court of Justice. The purpose of the study is to examine the application and interpretation of genocidal intent through the lens of the Gaza–Israel conflict. The study focuses on the period following the attack by the Palestinian militant group Hamas on October 7th 2023, the full-scale offensive launched by Israel, and the subsequent lawsuit filed by South Africa against Israel at the International Court of Justice.
The Court will assess the allegations made by South Africa that Israel has committed acts of genocide during its military operations in Gaza. As interpretations of dolus specialis vary, the thesis explores the potential reasoning of the Court and how it can affect or be affected by the current interpretations of intent. The conclusion is that the Court’s decision will either set a new precedent for how genocidal intent is interpreted, or reinforce the challenges of proving it. Thus, South Africa v. Israel provides a critical opportunity to clarify the standards for intent and could have far-reaching implications for the future enforcement of the Genocide Convention.}},
author = {{Al Hasseni, Noor}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Mellan ord och folkmord – En analys av uppsåtskravet i folkmord i ljuset av målet mellan Sydafrika och Israel vid Internationella domstolen}},
year = {{2024}},
}