Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Envarsgripanden - En studie om tingsrätternas bedömning av våld vid envarsgripanden

Saadio, Isak LU (2024) LAGF03 20241
Department of Law
Faculty of Law
Abstract
As citizens, individuals are protected against detentions that lack legal grounds. Generally, it is criminal for individuals to detain or use force against one another. An exception to this rule is citizens' arrests. In the context of a citizens' arrest, an ordinary person is permitted to detain and use a certain amount of force against another person with the aim of handing them over to the police. This situation arises when someone is caught in the act of committing a crime or fleeing from it. Determining what constitutes permissible force in such situations is challenging to discern both from the law and case law.

The purpose of this legal exemption for the use of force is to ensure that those who perform a societally beneficial... (More)
As citizens, individuals are protected against detentions that lack legal grounds. Generally, it is criminal for individuals to detain or use force against one another. An exception to this rule is citizens' arrests. In the context of a citizens' arrest, an ordinary person is permitted to detain and use a certain amount of force against another person with the aim of handing them over to the police. This situation arises when someone is caught in the act of committing a crime or fleeing from it. Determining what constitutes permissible force in such situations is challenging to discern both from the law and case law.

The purpose of this legal exemption for the use of force is to ensure that those who perform a societally beneficial intervention are not subsequently punished for these actions. However, problems arise from a legal certainty perspective when the person making the arrest uses disproportionate force under the protection of the citizens' arrest provision. These situations rarely occur in practice, and the area lacks clear case law to guide the use of force.

By analyzing Swedish lower court rulings, the paper attempts to identify how the lower courts draw the boundary between permissible and impermissible force in citizens' arrests. Additionally, the paper explores the conflict between the legal protection for those making a citizens' arrest and the rights of the arrested. The research questions are addressed using the traditional legal dogmatic method and a qualitative case law analysis.

The analysis shows that the lower courts often base their assessment of the appropriateness of the use of force on the intentions of the person making the arrest. The absence of clear legal boundaries or guidance allows for a use of force that, from a citizen's perspective, may be perceived as disproportionate. (Less)
Abstract (Swedish)
Som medborgare är man från allmänheten skyddad mot frihetsberövanden som saknar stöd i lag. Som huvudregel är det straffbart för individen att frihetsberöva eller bruka våld mot annan individ. Ett undantag till detta är vid envarsgripanden. Som led i ett envarsgripande får gemene man frihetsberöva och bruka visst våld mot annan i syfte att överlämna denne till polisen. Detta aktualiseras då någon tagits på bar gärning eller på flyende fot från ett brott. Vad som anses utgöra tillåtet våld i en sådan situation är svårt att utröna från både lagtexten, förarbeten och praxis.

Syftet med denna ansvarsfrihetsgrund för brukande av våld mot annan är att den som begår ett samhällsnyttigt ingripande inte sedan ska straffas för detta handlande.... (More)
Som medborgare är man från allmänheten skyddad mot frihetsberövanden som saknar stöd i lag. Som huvudregel är det straffbart för individen att frihetsberöva eller bruka våld mot annan individ. Ett undantag till detta är vid envarsgripanden. Som led i ett envarsgripande får gemene man frihetsberöva och bruka visst våld mot annan i syfte att överlämna denne till polisen. Detta aktualiseras då någon tagits på bar gärning eller på flyende fot från ett brott. Vad som anses utgöra tillåtet våld i en sådan situation är svårt att utröna från både lagtexten, förarbeten och praxis.

Syftet med denna ansvarsfrihetsgrund för brukande av våld mot annan är att den som begår ett samhällsnyttigt ingripande inte sedan ska straffas för detta handlande. Problem uppstår dock ur ett rättssäkerhetsperspektiv då parten som utfört gripandet brukat oproportionerligt våld med skydd av bestämmelsen om envarsgripanden. Dessa situationer uppstår sällan i praktiken, och området saknar tydlig praxis som vägledning för våldstillämpningen.

Genom att analysera underrättsdomar försöker uppsatsen identifiera hur tingsrätten går till väga för att dra gränsen mellan tillåtet och otillåtet våld vid envarsgripanden. Utöver detta problematiserar uppsatsen konflikten mellan intresset av rättsligt skydd för den som genomför ett envarsgripande, och den gripne partens rättigheter. Uppsatsens frågeställningar besvaras genom tillämpning av traditionell rättsdogmatisk metod, samt genom en kvalitativ rättsfallsanalys.

Analysen visar att tingsrätterna ofta utgår från gripande partens intentioner med våldsstillämpningen vid bedömning av dess lämplighet, och att lagens avsaknad av tydlig gränsdragning eller vägledning tillåter våldstillämpning som ur ett medborgarperspektiv uppfattas som oproportionerlig. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Saadio, Isak LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20241
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
straffrätt, envarsgripande
language
Swedish
id
9153393
date added to LUP
2024-06-26 12:17:32
date last changed
2024-06-26 12:17:32
@misc{9153393,
  abstract     = {{As citizens, individuals are protected against detentions that lack legal grounds. Generally, it is criminal for individuals to detain or use force against one another. An exception to this rule is citizens' arrests. In the context of a citizens' arrest, an ordinary person is permitted to detain and use a certain amount of force against another person with the aim of handing them over to the police. This situation arises when someone is caught in the act of committing a crime or fleeing from it. Determining what constitutes permissible force in such situations is challenging to discern both from the law and case law.

The purpose of this legal exemption for the use of force is to ensure that those who perform a societally beneficial intervention are not subsequently punished for these actions. However, problems arise from a legal certainty perspective when the person making the arrest uses disproportionate force under the protection of the citizens' arrest provision. These situations rarely occur in practice, and the area lacks clear case law to guide the use of force.

By analyzing Swedish lower court rulings, the paper attempts to identify how the lower courts draw the boundary between permissible and impermissible force in citizens' arrests. Additionally, the paper explores the conflict between the legal protection for those making a citizens' arrest and the rights of the arrested. The research questions are addressed using the traditional legal dogmatic method and a qualitative case law analysis.

The analysis shows that the lower courts often base their assessment of the appropriateness of the use of force on the intentions of the person making the arrest. The absence of clear legal boundaries or guidance allows for a use of force that, from a citizen's perspective, may be perceived as disproportionate.}},
  author       = {{Saadio, Isak}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Envarsgripanden - En studie om tingsrätternas bedömning av våld vid envarsgripanden}},
  year         = {{2024}},
}