Styrelseledamöters skadeståndsansvar vid otillåtna försvarsåtgärder
(2024) JURM02 20242Department of Law
Faculty of Law
- Abstract (Swedish)
- Ett offentligt erbjudande till aktieägarna i ett noterat bolag, om att överlåta samtliga eller en del av aktierna i bolaget, kallas för ett offentligt uppköpserbjudande. I Sverige är de flesta buden förhandlade redan innan ett offentligt uppköpserbjudande påbörjas. Det förekommer dock att bud riktas mot målbolag där budet inte är förankrat hos målbolagsstyrelsen. Vid ett så kallat fientligt bud rekommenderar målbolagsstyrelsen bolagets aktieägare att inte acceptera budet. Det kan även förekomma att målbolagsstyrelsen vidtar vissa åtgärder i syfte att försöka förhindra köpet av bolagets aktier. Dessa åtgärder kallas för försvarsåtgärder och regleras i 5 kap. 1 § lagen (2006:451) om offentliga uppköpserbjudanden på aktiemarknaden (LUA).... (More)
- Ett offentligt erbjudande till aktieägarna i ett noterat bolag, om att överlåta samtliga eller en del av aktierna i bolaget, kallas för ett offentligt uppköpserbjudande. I Sverige är de flesta buden förhandlade redan innan ett offentligt uppköpserbjudande påbörjas. Det förekommer dock att bud riktas mot målbolag där budet inte är förankrat hos målbolagsstyrelsen. Vid ett så kallat fientligt bud rekommenderar målbolagsstyrelsen bolagets aktieägare att inte acceptera budet. Det kan även förekomma att målbolagsstyrelsen vidtar vissa åtgärder i syfte att försöka förhindra köpet av bolagets aktier. Dessa åtgärder kallas för försvarsåtgärder och regleras i 5 kap. 1 § lagen (2006:451) om offentliga uppköpserbjudanden på aktiemarknaden (LUA). Försvarsåtgärder kan leda till en negativ effekt för värdet på aktierna och kan även resultera i att Finansinspektionen förelägger bolaget att avbryta åtgärden genom rättelse, vilket även kan förenas med vite.
Syftet med uppsatsen är att utreda gällande rätt avseende när och på vilka grunder styrelseledamöter kan åläggas skadeståndsansvar enligt bestämmelsen i 29 kap. 1 § aktiebolagslagen (2005:551) (ABL) vid vidtagandet av otillåtna försvarsåtgärder i samband med offentliga uppköpserbjudanden. Detta inkluderar styrelseledamöters skadeståndsansvar såväl vad som gäller i fråga om ansvar gentemot det berörda bolaget, liksom gentemot de påverkade aktieägarna. Uppsatsen är baserad på en rättsdogmatisk metod vilket innebär att en utgångspunkt har tagits i den tillämpliga lagstiftningen. För att kunna framställa en adekvat bild av gällande rätt har tolkningen främst kompletterats med lagförarbeten, juridisk doktrin samt den aktiemarknadsrättsliga självregleringen.
Det aktiebolagsrättsliga skadeståndsansvaret som framgår av 29 kap. 1 § ABL kan delas upp i dels ett internt skadeståndsansvar som gäller gentemot bolaget, dels ett externt skadeståndsansvar som tar sikte på ansvaret gentemot bolagets aktieägare. Av utredningen i uppsatsen framgår att styrelseledamöter kan bli skadeståndsskyldiga enligt det interna skadeståndsansvaret, men inte enligt det externa skadeståndsansvaret, då en otillåten försvarsåtgärd har vidtagits. Att det externa skadeståndsansvaret inte kan göras gällande beror främst på att det är villkorat av att vissa specifika överträdelser har skett. I svensk rätt råder ett principiellt förbud mot försvarsåtgärder enligt regleringen i 5 kap. 1 § LUA. Av utredningen framgår dock att en viss problematik ligger i att det är svårt att överhuvudtaget utröna vad som faktiskt utgör en försvarsåtgärd, som därmed är otillåten. Det leder till att förutsebarheten kring dessa åtgärder, och därmed förutsebarheten kring frågan om skadestånd, är bristfällig. (Less) - Abstract
- A public bid to the shareholders of a listed company, to transfer all or a part of the company’s shares, is called a takeover bid. In Sweden, most bids are negotiated before a takeover bid is initiated. However, bids are sometimes made against target companies where the bid is not supported by the target company’s board of directors. In the event of a so-called hostile takeover bid, the target company’s board of directors recommend the company’s shareholders to not accept the bid. It may also occur that the target company’s board of directors takes certain measures in order to try to prevent the purchase of the company’s shares. These types of measures are called takeover defenses and are regulated in Chapter 5, Section 1 of the Swedish... (More)
- A public bid to the shareholders of a listed company, to transfer all or a part of the company’s shares, is called a takeover bid. In Sweden, most bids are negotiated before a takeover bid is initiated. However, bids are sometimes made against target companies where the bid is not supported by the target company’s board of directors. In the event of a so-called hostile takeover bid, the target company’s board of directors recommend the company’s shareholders to not accept the bid. It may also occur that the target company’s board of directors takes certain measures in order to try to prevent the purchase of the company’s shares. These types of measures are called takeover defenses and are regulated in Chapter 5, Section 1 of the Swedish Takeover Act (2006:451). Takeover defenses may lead to a negative effect on the value of the shares and can also result in the Swedish Financial Supervisory Authority ordering the company to discontinue the measure through rectification, which may also be combined with a fine.
The purpose of this essay is to analyze current law regarding when, and on what grounds, board members can be held liable for damages according to the provision in Chapter 29, Section 1 of the Swedish Companies Act (2005:551) when taking unauthorized takeover defenses in connection with takeover bids. This includes board members’ liability for damages both in terms of liability towards the concerned company, as well as towards the affected shareholders. This essay is based on a legal dogmatic method, which means that the starting point has been taken in the applicable legislation. To present an adequate picture of current law, the interpretation has primarily been supplemented with legislative preparatory work, legal doctrine and stock market self-regulation.
The liability for damages as stated in Chapter 29, Section 1 of the Swedish Companies Act (2005:551) can be divided into internal liability for damages that applies to the company, and external liability for damages that relates to the liability towards the company’s shareholders. The analysis in this essay shows that board members may be held liable according to the internal liability for damages, but not according to the external liability for damages, when an unauthorized takeover defence has been taken. The fact that the external liability for damages cannot be claimed is mainly because it is conditional on certain specific violations having occurred. In Swedish law, there is a fundamental prohibition against takeover defenses according to the regulation in Chapter 5, Section 1 of the Swedish Takeover Act (2006:451). However, the analysis shows that a certain problem lies in the fact that it is difficult to determine what actually constitutes a takeover defence, that is therefore unauthorized. This leads to a lack of predictability regarding these measures, and thus a lack of predictability regarding the issue of damages. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/9179322
- author
- Andersson, Hedvig LU
- supervisor
- organization
- alternative title
- Board members' liability for damages in the event of unauthorized takeover defenses
- course
- JURM02 20242
- year
- 2024
- type
- H3 - Professional qualifications (4 Years - )
- subject
- keywords
- associationsrätt, aktiebolagsrätt, aktiemarknadsrätt, ABL, LUA, styrelseledamöter, försvarsåtgärder
- language
- Swedish
- id
- 9179322
- date added to LUP
- 2025-01-28 10:59:01
- date last changed
- 2025-01-28 10:59:01
@misc{9179322, abstract = {{A public bid to the shareholders of a listed company, to transfer all or a part of the company’s shares, is called a takeover bid. In Sweden, most bids are negotiated before a takeover bid is initiated. However, bids are sometimes made against target companies where the bid is not supported by the target company’s board of directors. In the event of a so-called hostile takeover bid, the target company’s board of directors recommend the company’s shareholders to not accept the bid. It may also occur that the target company’s board of directors takes certain measures in order to try to prevent the purchase of the company’s shares. These types of measures are called takeover defenses and are regulated in Chapter 5, Section 1 of the Swedish Takeover Act (2006:451). Takeover defenses may lead to a negative effect on the value of the shares and can also result in the Swedish Financial Supervisory Authority ordering the company to discontinue the measure through rectification, which may also be combined with a fine. The purpose of this essay is to analyze current law regarding when, and on what grounds, board members can be held liable for damages according to the provision in Chapter 29, Section 1 of the Swedish Companies Act (2005:551) when taking unauthorized takeover defenses in connection with takeover bids. This includes board members’ liability for damages both in terms of liability towards the concerned company, as well as towards the affected shareholders. This essay is based on a legal dogmatic method, which means that the starting point has been taken in the applicable legislation. To present an adequate picture of current law, the interpretation has primarily been supplemented with legislative preparatory work, legal doctrine and stock market self-regulation. The liability for damages as stated in Chapter 29, Section 1 of the Swedish Companies Act (2005:551) can be divided into internal liability for damages that applies to the company, and external liability for damages that relates to the liability towards the company’s shareholders. The analysis in this essay shows that board members may be held liable according to the internal liability for damages, but not according to the external liability for damages, when an unauthorized takeover defence has been taken. The fact that the external liability for damages cannot be claimed is mainly because it is conditional on certain specific violations having occurred. In Swedish law, there is a fundamental prohibition against takeover defenses according to the regulation in Chapter 5, Section 1 of the Swedish Takeover Act (2006:451). However, the analysis shows that a certain problem lies in the fact that it is difficult to determine what actually constitutes a takeover defence, that is therefore unauthorized. This leads to a lack of predictability regarding these measures, and thus a lack of predictability regarding the issue of damages.}}, author = {{Andersson, Hedvig}}, language = {{swe}}, note = {{Student Paper}}, title = {{Styrelseledamöters skadeståndsansvar vid otillåtna försvarsåtgärder}}, year = {{2024}}, }