Rätten till rättegångskostnader – En analys av rätten till en rättvis rättegång och ersättning för rättegångskostnader i förvaltningsprocessen

Abstract

This thesis examines whether, and if so under what circumstances, individuals may have a right to compensation for legal costs in administrative proceedings in Sweden. The focus is particularly on whether such a right could be derived from the right to a fair trial, as stipulated in Chapter 2, Section 11 of the Swedish Instrument of Government and Article 6.1 of the European Convention on Human Rights. I analyse Swedish case law, with particular focus on the Supreme Administrative Court's decision in HFD 2022 ref. 10 and explore the legal and practical implications of the current legal framework. By combining legal dogmatic and legal analytical methods, I examine the requirements imposed by the relevant rights norms and assess the extent to which these requirements are fulfilled in Swedish law.
In the thesis, I explain that the Supreme Administrative Court, in its decision, maintained a rule commonly referred to as the "principle of cost-sharing." This means that in legal disputes handled by Swedish administrative courts, each party, whether an individual or a government authority, is responsible for paying their own legal expenses, regardless of who wins the case. The Court also rejected the possibility of adjudication of compensation claims for legal costs in administrative courts, requiring individuals to file damages claims in general courts instead. This is despite the Swedish Supreme Court’s ruling in NJA 2015 s. 374, which established that legal costs can be compensated under Chapter 2, Section 11 of the Instrument of Government without explicit legal support. I address issues with this approach, such as the risk of individuals refraining from pursuing legal actions and other legal, practical, and economic challenges associated with separate proceedings.
I also discuss the case law of the European Court of Human Rights, which indicates that denying compensation for legal costs may, in certain situations, constitute a violation of Article 6.1 of the European Convention on Human Rights. I argue that the Supreme Administrative Court's interpretation of these decisions oversimplifies the concept of a fair trial, especially regarding the requirement of procedural equality and access to justice.
In conclusion, I demonstrate that the current legal framework is problematic from a rule of law perspective and risks conflicting with both Swedish constitutional law and international human rights standards. I argue that the development of Swedish case law is necessary to better balance the procedural positions of the parties and to fully ensure compliance with the right to a fair trial.

Abstract (Swedish)

Den här uppsatsen undersöker om, och i så fall under vilka omständigheter, enskilda i vissa situationer kan ha rätt till ersättning för rättegångskostnader i förvaltningsprocesser. Fokus ligger särskilt på om en sådan rätt kan följa av rätten till en rättvis rättegång, enligt 2 kap. 11 § RF och artikel 6.1 EKMR.
I uppsatsen analyserar jag svensk rättspraxis, med särskilt fokus på HFD:s avgörande i HFD 2022 ref. 10. I detta avgörande angav domstolen att yrkanden om ersättning för rättegångskostnader fortsättningsvis skulle avvisas i förvaltningsdomstolar. Om rätten till en rättvis rättegång ansågs kräva att kostnaderna ersattes, skulle den enskilde i stället hänvisas till att väcka en skadeståndstalan i allmän domstol. Jag utforskar de rättsliga och praktiska konsekvenserna av det rådande rättsläget. Genom att kombinera rättsdogmatisk och rättsanalytisk metod undersöker jag innebörden av rätten till en rättvis rättegång och i vilken utsträckning denna rättighet tillgodoses i svensk rätt.
Vidare analyserar jag hur HFD:s upprätthållande av kvittningsprincipen, genom att avvisa prövning av ersättningsyrkanden i förvaltningsdomstol, tvingar enskilda att söka ersättning genom att väcka skadeståndstalan i allmän domstol. Detta sker trots att HD i NJA 2015 s. 374 har klargjort att rättegångskostnader kan ersättas enligt 2 kap. 11 § RF, även i avsaknad av uttryckligt lagstöd. Jag belyser de problem som följer av denna ordning, såsom risken att enskilda avstår från att driva rättsprocesser, samt de rättsliga, praktiska och ekonomiska svårigheter som uppstår vid separata processer.
Jag diskuterar också Europadomstolens praxis, som visar att nekandet av ersättning för rättegångskostnader i vissa fall kan utgöra en kränkning av artikel 6.1 EKMR. Här lyfter jag fram att HFD:s tolkning av Europadomstolens avgöranden förenklar vad en rättvis rättegång innebär, särskilt vad gäller kravet på parternas likställdhet och tillgång till rättvisa processuella möjligheter.
Sammanfattningsvis visar jag att det nuvarande rättsläget är problematiskt ur ett rättssäkerhetsperspektiv och riskerar att stå i konflikt med såväl svensk grundlag som internationella rättighetsnormer. Jag argumenterar för att en utveckling av rättspraxis är nödvändig för att bättre balansera parternas processuella ställning och säkerställa att rätten till en rättvis rättegång tillgodoses fullt ut.

• author: Lalouni, Dante
• supervisor: Martin Sunnqvist
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• alternative title: The Right to Litigation Costs – An Analysis of the Right to a Fair Trial and Compensation for Litigation Costs in Administrative Proceedings
• course: JURM02 20242
• year: 2024
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: processrätt, förvaltningsprocessrätt, rättegångskostnader
• language: Swedish
• id: 9179673
• date added to LUP: 2025-01-24 14:52:45
• date last changed: 2025-01-24 14:52:45