Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Brottsprovokation - en studie om metodens tillåtlighet, vem får betala priset?

Palovaara Stålhandske, Wilma LU (2024) LAGF03 20242
Department of Law
Faculty of Law
Abstract (Swedish)
Brottsprovokation är i dagens läge oreglerat i svensk författningssamling. Ämnet är ytterst omdebatterat och tidsenligt med tanke på den grova gängkriminalitetens framväxt, där inte endast allmänhetens säkerhet äventyras, utan även polisens förmågor i det brottsutredande arbetet. Bristen på uttryckligt lagstöd innebär att enbart praxis, och delvis förarbeten, kan agera bedömningsgrund för domstolen vid tolkning av en provokativ åtgärds legitimitet. Otillbörlig brottsprovokation innebär att polis eller annan likvärdig myndighet provocerar och förmår någon att begå ett brott denne annars inte skulle ha begått. Detta är strängt förbjudet och utgör en konventionskränkning av Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna samt... (More)
Brottsprovokation är i dagens läge oreglerat i svensk författningssamling. Ämnet är ytterst omdebatterat och tidsenligt med tanke på den grova gängkriminalitetens framväxt, där inte endast allmänhetens säkerhet äventyras, utan även polisens förmågor i det brottsutredande arbetet. Bristen på uttryckligt lagstöd innebär att enbart praxis, och delvis förarbeten, kan agera bedömningsgrund för domstolen vid tolkning av en provokativ åtgärds legitimitet. Otillbörlig brottsprovokation innebär att polis eller annan likvärdig myndighet provocerar och förmår någon att begå ett brott denne annars inte skulle ha begått. Detta är strängt förbjudet och utgör en konventionskränkning av Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna samt de grundläggande fri- och rättigheterna. Artikel 6 EKMR fastslår att envar har rätt till en rättvis rättegång, vilket åsidosätts när utredningsmetoden innebär att en person bestraffas för en kriminaliserad handling som i praktiken har initierats av staten.

Var dock gränsen är dragen mellan tillåten och otillbörliga brottsprovokation är emellanåt otydliggjort. Följaktligen har denna uppsats till syfte att utreda vad gällande regleringar stadgar genom att främst analysera praxis i en rättsfallsstudie. Fallet Teixeira de Castro mot Portugal från 1998 agerar en central huvudpunkt för arbetets utredning, där Europadomstolen fastslagit förhållningssätt för nationella domstolars tolkning. Ett nationellt svar på Europadomstolens avgörande är NJA 2007 s. 1037, även kallat Museumfallet, där åtal fördes kring framprovocerad hälerigärning.

När områden lämnas oreglerade i författningstext tenderar emellanåt viss godtycklighet att tillta vid dömandet. Rättsstaten bygger på förutsägbarhet där varje enskilt rättssubjekt kräver ett tydligt ramverk för trygghet. Dock pekar dagens diskussioner på att en lagreglering skulle vara olämpligt, då det bland annat skulle innebära tolkningssvårigheter vilka kan utmynnas i ytterligare övertramp av myndighetsmakten. Mot bakgrund av detta kommer följaktligen uppsatsen redovisa dessa motsättningar i ljuset av utarbetad praxis med en avslutande reflektion och slutsats med ett samhällsperspektiv. (Less)
Abstract
Criminal provocation is currently unregulated in the Swedish constitution. The topic is highly debated and an important discussion since increased serious gang crimes have risen, where not only the public’s safety is endangered, but also the police’s abilities of crime investigation and law enforcement. The lack of explicit legal regulations implies that merely commercial practice, and partly preparatory words, can be used for assessment for the court to investigate the legitimacy of a provocative measure. Undue criminal provocation means that the police or other equivalent authority provokes and induces someone to commit a crime that they would not otherwise have committed. Today, this is strictly prohibited and constitutes a violation of... (More)
Criminal provocation is currently unregulated in the Swedish constitution. The topic is highly debated and an important discussion since increased serious gang crimes have risen, where not only the public’s safety is endangered, but also the police’s abilities of crime investigation and law enforcement. The lack of explicit legal regulations implies that merely commercial practice, and partly preparatory words, can be used for assessment for the court to investigate the legitimacy of a provocative measure. Undue criminal provocation means that the police or other equivalent authority provokes and induces someone to commit a crime that they would not otherwise have committed. Today, this is strictly prohibited and constitutes a violation of the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms. Article 6 ECHR states that everyone has the right to a fair trial, which is violated by the method where a person is punished för a criminalized act that has been initiated by the state and committed without own literal will. However, where the line is drawn between permitted and improper crimeprovoking measures is sometimes unclear. Therefore, this aims essay to investigate what the current regulations stipulate by primarily analyzing practice in a legal case study. The case of Teixeira de Castro v. Portugal from 1998 acts as a central main point for the essay’s investigation where the European Cort of Human Rights has established the approach for national courts’ interpretation work. A national response to the European Court of Human Rights was NJA 2007 s. 1037 where charges were brought about provoked acts of criminal action.

When areas are left unregulated in the national act, sometimes a certain arbitrariness tends to increase in court. The rule of law is based on predictability where each individual legal subject requires a clear framework för security. However, today’s discussions point to the fact that a legal regulation would be inappropriate because it would involve difficulties in interpretation which could result in further violation of the authority’s power. Regarding this background, will the essay consequently present these contradictions in the light of commercial practice with a final reflection and conclusion in the end. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Palovaara Stålhandske, Wilma LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20242
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
Processrätt
language
Swedish
id
9179699
date added to LUP
2025-03-20 14:17:41
date last changed
2025-03-20 14:17:41
@misc{9179699,
  abstract     = {{Criminal provocation is currently unregulated in the Swedish constitution. The topic is highly debated and an important discussion since increased serious gang crimes have risen, where not only the public’s safety is endangered, but also the police’s abilities of crime investigation and law enforcement. The lack of explicit legal regulations implies that merely commercial practice, and partly preparatory words, can be used for assessment for the court to investigate the legitimacy of a provocative measure. Undue criminal provocation means that the police or other equivalent authority provokes and induces someone to commit a crime that they would not otherwise have committed. Today, this is strictly prohibited and constitutes a violation of the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms. Article 6 ECHR states that everyone has the right to a fair trial, which is violated by the method where a person is punished för a criminalized act that has been initiated by the state and committed without own literal will. However, where the line is drawn between permitted and improper crimeprovoking measures is sometimes unclear. Therefore, this aims essay to investigate what the current regulations stipulate by primarily analyzing practice in a legal case study. The case of Teixeira de Castro v. Portugal from 1998 acts as a central main point for the essay’s investigation where the European Cort of Human Rights has established the approach for national courts’ interpretation work. A national response to the European Court of Human Rights was NJA 2007 s. 1037 where charges were brought about provoked acts of criminal action.
 
When areas are left unregulated in the national act, sometimes a certain arbitrariness tends to increase in court. The rule of law is based on predictability where each individual legal subject requires a clear framework för security. However, today’s discussions point to the fact that a legal regulation would be inappropriate because it would involve difficulties in interpretation which could result in further violation of the authority’s power. Regarding this background, will the essay consequently present these contradictions in the light of commercial practice with a final reflection and conclusion in the end.}},
  author       = {{Palovaara Stålhandske, Wilma}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Brottsprovokation - en studie om metodens tillåtlighet, vem får betala priset?}},
  year         = {{2024}},
}