Skamfläck eller föredöme? – Rättshjälp i förvaltningsprocessen: en komparativ studie av rättshjälp vid överprövning av förvaltningsbeslut i Sverige, Finland och Norge

Abstract

This paper examens the possibility of obtaining legal aid when appealing against administrative decisions. The overall aim has been to put the Swe-dish legal aid system and its relationship to the administrative procedure in a comparative perspective. A comparative method has therefore been used to examine the similarities and differences between the legal aid systems in Sweden, Finland and Norway. In addition, the ambition has been to identi-fy factors that may explain these similarities and differences.
All three countries have established legal aid systems as a means of, inter alia, fulfilling the requirements of Article 6(1) of the ECHR, which en-shrines the right to an effective and fair trial. However, the systems have developed in different directions and today there are significant differences both in the approach to legal aid and in the way the systems are designed and limited. It can be noted that Finland has the most generous and com-prehensive legal aid system in general. In contrast, legal aid in both Sweden and Norway appears to be restrictive, particularly in relation to administra-tive cases. This restrictiveness is a consequence of various limitations in the systems. The Norwegian legal aid system uses clear restrictions in the legisla-tion on the types of cases that are covered which largely exclude administra-tive cases. In Sweden, on the other hand, there is an indirect restriction on administrative cases through the means test. It has been noted that it is ques-tionable whether both Norway and Sweden stay within the outer limit set by Article 6(1) ECHR.
In an attempt to put legal aid in a systematic context, the systems have been examined in relation to how the administrative process is designed in each country. However, it has not been possible to discern any clear pattern that would explain the similarities and differences between the countries' legal aid systems and how they relate to administrative cases. An important con-clusion is that the similarities and differences that have been identified are the result of the gradual development of legal aid in each country and the interaction of several elements both within and outside the legal systems. To obtain a more coherent picture, more research is needed to further investi-gate the links and interactions between these elements.

Abstract (Swedish)

Detta arbete behandlar frågan om enskildas möjligheter att erhålla allmän rättshjälp vid överprövningen av förvaltningsbeslut. Det övergripande syftet har varit att sätta den svenska rättshjälpen och dess förhållande till förvalt-ningsprocessen i ett komparativt perspektiv. En komparativ metod har därför använts för att undersöka likheterna och skillnaderna mellan den allmänna rättshjälpen i Sverige, Finland och Norge. Därtill för att identifiera omstän-digheter som kan förklara dessa likheter och skillnader.
Alla tre länder har inrättat allmänna rättshjälpssystem som ett sätt att bland annat uppfylla de krav som följer av artikel 6.1 i Europakonventionen som stadgar rätten till en effektiv och rättvis domstolsprövning. Utvecklingen av de olika systemen har dock gått i olika riktningar och idag finns det bety-dande skillnader både i synen på den allmänna rättshjälpen och på hur regel-verken är utformade och begränsade i förhållande till förvaltningsmålen. Det kan konstateras att Finland har det mest generösa och omfattande rätts-hjälpssystemet generellt. Däremot framstår både den svenska och den norska rättshjälpen som restriktiv, särskilt i förhållande till förvaltningsmå-len. Denna restriktivitet är en följd av olika begränsningar i systemen. Det norska rättshjälpssystemet använder tydliga begränsningar avseende målty-per i lagstiftningen vilket i hög grad utesluter förvaltningsmål från rättshjäl-pens omfattning. I Sverige görs det däremot en indirekt begränsning av för-valtningsmålen genom behovsprövningen. Det har konstaterats att det är tveksamt om åtminstone Sverige och Norge håller sig inom den yttersta gräns som ställs upp av artikel 6.1 i EKMR.
I ett försök att sätta rättshjälpen i en systematisk kontext har systemen un-dersökts i förhållande till hur förvaltningsprocessen är utformad i respektive land. Det har dock inte gått att urskilja något tydligt mönster som skulle kunna förklara likheterna och skillnaderna mellan ländernas rättshjälpssy-stem och hur de förhåller sig till förvaltningsmålen. En viktig slutsats är att de likheter och skillnader som har identifierats mellan länderna är ett resultat av att rättshjälpen har utvecklats successivt och i samverkan med flertalet element både inom och utom rättssystemen. För att få en mer enhetlig bild behövs det mer forskning som undersöker kopplingarna och samverkan mel-lan dessa olika element.

• author: Johnsson, Linnéa
• supervisor: Torvald Larsson
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• alternative title: Legal aid in the administrative process: a comparative study of legal aid when appealing against administrative decisions in Sweden, Finland and Norway
• course: JURM02 20242
• year: 2024
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: Förvaltningsprocessrätt, komparativ rätt, rättshjälp
• language: Swedish
• id: 9179801
• date added to LUP: 2025-01-22 14:57:37
• date last changed: 2025-01-22 14:57:37