Det nya parodi- och pastischundantaget - En kritisk analys av förslaget till en generell inskränkning för användning av upphovsrättsligt skyddade verk i parodi- och pastischsyfte i Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk

Abstract

A non-statutory exception to copyright is the so-called parody exception, which have been inferred from legislative history of the Swedish Act on Copyright in Literary and Artistic Works and Swedish case-law. Parodies have come to be regarded as new and independent works in Swedish law and have therefore been linked to Section 4(2) of the Swedish Act on Copyright in Literary and Artistic Works. It has been assumed that pastiche is included
in the Swedish parody exception.

The Swedish approach to the admissibility of parodies and pastiches stands in contrast to that of the EU law. Through the limitation in Article 5.3 k of the Infosoc Directive and Article 17.7 b of the DSM Directive the use of copyright-protected protected works for the purpose of parody or pastiche is allowed. In case C-201/13 Deckmyn, the Court of Justice of the European Union clarified that the concept of parody is an autonomous concept of EU law that does not require to display an original character of its on to be classified as a parody. In each case the application of the exception must strike a fair balance between the interests and rights of the rightsholder and the freedom of expression of the user of the protected work. The fact that the Swedish parody exception is based on the parody as a new and independent work is therefore contrary to the EU law definition of the concept of parody and cannot be considered appropriate in relation to the directives. The Swedish parody exception was addressed in two rulings from the Patent and Market Court of Appeal, where the outcome was vastly different. The rulings highlight the uncertain legal position. Considering this, the Parody Commission was summoned to consider how a general regulation for the use of works for the purposes of parody and pastiche should be formulated.

In SOU 2024:4, Parody Commission submits a proposal for a new limitation in copyright, which allows the reproduction of works for the purpose of parody or pastiche to the extent justified by the purpose. Broadly speaking, the proposal can be considered appropriate in relation to the Infosoc and DSM directives, since the permissibility is based on a limitation, and the interests and rights of both the user and the creators must now be explicitly considered. The inclusion of both parody and pastiche in the law contributes to greater harmonization and ensures that users’ rights are not restricted more than necessary. However, a clarification in relation to what constitutes a pastiche would have further clarified the scope of application and made the proposal more consistent with the three-step rule. The report also contains several statements aimed at curbing the use of parodies and pastiches for
commercial purposes and the use of unpublished original works that are not supported by the directives. These statements risk limiting the scope of application more than necessary, which in turn defeats the purpose of the directives.

Abstract (Swedish)

Ett icke-lagstadgat undantag från upphovsrätten är det s.k. parodiundantaget som kommit att utläsas ur förarbeten till URL och svensk rättspraxis. Parodier har kommit att betraktas som nya och självständiga verk i svensk rätt och har därför sammankopplats med 4 § andra stycket URL. Pastischer har inte uttryckligen nämnts i äldre svenska förarbeten eller svensk rättspraxis, men har antagits inkluderas i det svenska parodiundantaget.

Det svenska synsättet gällande parodier och pastischers tillåtlighet står i kontrast till det EU-rättsliga. I inskränkningsbestämmelserna i artikel 5.3 k i infosocdirektivet och artikel 17.7 b i DSM-direktivet tillåts användning av upphovsrättsligt skyddade verk i parodi- eller pastischsyfte. EU-domstolen har i mål C-201/13 Deckmyn klargjort att begreppet parodi är ett självständigt EU-rättsligt begrepp som inte kräver egen originalitet för att klassificeras som en parodi. En skälig avvägning mellan dels intressena och rättigheterna för upphovsmän, dels yttrandefriheten för användaren måste iakttas i varje konkret fall. Att det svenska parodiundantaget grundas på parodin såsom ett nytt och självständigt verk går inte i linje med den EU-rättsliga definitionen av begreppet parodi eller innebörden av begreppet verk och kan inte anses ändamålsenligt i förhållande till direktiven. I två avgöranden i PMÖD berördes det svenska parodiundantaget. Domstolen valde att i det ena fallet tolka undantaget direktivkonformt och i det andra fallet göra en bedömning av om parodin utgjorde ett nytt och självständigt verk. Avgörandena belyser det oklara rättsläget och frågan är om det i dagsläget finns två separata parodiundantag. Mot bakgrund härav tillkallades Parodiutredningen för att ta ställning till hur en generell reglering för användning av verk i parodi-och pastischsyfte ska utformas.

I SOU 2024:4 lämnar Parodiutredningen förslag om en ny inskränkning i upphovsrätten, som tillåter återgivelse av verk i parodi- eller pastischsyfte i den utsträckning som motiveras av syftet. I stora drag får förslaget anses ändamålsenligt i förhållande till infosocdirektivet och DSM-direktivet då tillåtligheten baseras på en inskränkning och både användarens och upphovsmannens intressen och rättigheter numera uttryckligen ska beaktas vid tillämpningen, dels genom rekvisitet i den utsträckning som motiveras av syftet, dels genom trestegsregeln. Att båda begreppen inkluderas i lagtexten bidrar till ökad harmonisering och användarnas rättigheter begränsas inte mer än nödvändigt. Ett förtydligande i relation till vad som utgör en pastisch hade dock klargjort tillämpningsområdet ytterligare och gjort förslaget än mer förenligt med trestegsregeln. I betänkandet återfinns även uttalande som ämnar stävja användning av parodier och pastischer i kommersiellt syfte samt hindra användning av icke-offentliggjorda originalverk som saknar stöd i direktiven. Genom uttalandena riskeras tillämpningsområdet begränsas mer än nödvändigt vilket i sin tur motverkar syftena bakom direktiven.

• author: Karlsson, Tilda
• supervisor: Ulf Maunsbach
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• alternative title: The new parody and pastiche exception - A critical analysis of the proposal for a general restriction on the use of copyrighted works for the purposes of parody and pastiche in the Act (1960:729) on Copyright in Literary and Artistic Works
• course: JURM02 20242
• year: 2024
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: EU-rätt, immaterialrätt, upphovsrätt, parodi, pastisch, parodiundantag
• language: Swedish
• id: 9179848
• date added to LUP: 2025-01-22 14:55:04
• date last changed: 2025-01-22 14:55:04