Risken för ett olovligt bortförande
(2024) JURM02 20242Department of Law
Faculty of Law
- Abstract (Swedish)
- Det framgår tydligt av lagändringar och motivuttalanden över åren att det har kommit att fästas ett större fokus vid barnets behov av skydd och ett mindre fokus på barnets behov av kontakt. Det följer både av föräldrabalken och barnkonventionen att beslutsfattaren har att göra en konsekvensanalys där långsiktiga och kortsiktiga effekter som kan följa av ett beslut ska beak-tas. Vilken vikt risken för ett olovligt bortförande ska tillmätas är därför starkt beroende av vilka konsekvenser som riskerar att följa för barnet om det olovliga bortförandet förverkligas. Det är då av stor betydelse för be-dömningen vilket land barnet riskerar att föras bort och hur svårt det kan vara att återföra barnet. Risken för ett olovligt bortförande ställs i... (More)
- Det framgår tydligt av lagändringar och motivuttalanden över åren att det har kommit att fästas ett större fokus vid barnets behov av skydd och ett mindre fokus på barnets behov av kontakt. Det följer både av föräldrabalken och barnkonventionen att beslutsfattaren har att göra en konsekvensanalys där långsiktiga och kortsiktiga effekter som kan följa av ett beslut ska beak-tas. Vilken vikt risken för ett olovligt bortförande ska tillmätas är därför starkt beroende av vilka konsekvenser som riskerar att följa för barnet om det olovliga bortförandet förverkligas. Det är då av stor betydelse för be-dömningen vilket land barnet riskerar att föras bort och hur svårt det kan vara att återföra barnet. Risken för ett olovligt bortförande ställs i slutändan mot barnets behov av umgänge. Det är därför av stor betydelse vilken vikt lagstiftningen tillmäter barnets behov av umgänge. Eftersom den senaste lagändringen av föräldrabalken fäster ett större fokus på barnets behov av skydd och ett mindre fokus på barnets behov av umgänge talar detta därför för att risken för att barnet olovligen förs bort ska väga tungt i helhetsbe-dömningen av barnets bästa.
Det förekommer efter 1992/93 års förarbeten ingen vägledning i förarbetena av föräldrabalken för hur risken för att barnet olovligen förs bort eller kvar-hålls bör ske. Hur riskbedömningen bör ske är därför i mångt och mycket utarbetad genom Högsta domstolens praxis. Riskbedömningen bör enligt Högsta domstolen ske i två steg. Det ska först utrönas huruvida det finns en risk, och sedan hur stor risken är och om den kan hanteras. För att en om-ständighet ska utgöra en risk krävs att omständigheten ger uttryck för en avsikt att i framtiden olovligen föra bort barnet. Bristen på vägledning kan beroende på hur man ser på det ses som antingen en styrka eller en svaghet. Följden av den vaga vägledningen blir att den enskilda beslutsfattaren till-mäts ett stort tolkningsutrymme. (Less) - Abstract
- Is is clear from the legal amendments and the statements from the prelimina-tory works over the years that there has come to be a greater focus on the child’s need for protection and a lesser focus on the child’s need for contact. It follows from both the Parerantal Code and the Conventions of the rights of the child that the decisionmaker has to make an assessment of long-term and short-terms potential consequenses that can result from a decision. What weight the risk of an unlawful abduction will be given is therefore strongly dependant on what consequenses risk to follow from an eventual unlawful abduction. It is then of great importance for the assessment which country the child risks being unlawfully abducted to and how difficult it... (More)
- Is is clear from the legal amendments and the statements from the prelimina-tory works over the years that there has come to be a greater focus on the child’s need for protection and a lesser focus on the child’s need for contact. It follows from both the Parerantal Code and the Conventions of the rights of the child that the decisionmaker has to make an assessment of long-term and short-terms potential consequenses that can result from a decision. What weight the risk of an unlawful abduction will be given is therefore strongly dependant on what consequenses risk to follow from an eventual unlawful abduction. It is then of great importance for the assessment which country the child risks being unlawfully abducted to and how difficult it would be to return the child. The risk of unlawful abduction is always ultimately put against the child’s need for contact with the other parent. It is therefore of great importance what weight the legislator gives the child’s need for con-tact. Since the latest legal amendment of the Parental Code puts a greater focus on the child’s need for protection and a lesser focus on the child’s need for contact, this therefore speaks to the conclusion that the risk of un-lawful abduction should weigh heavily in the assessment of the best inte-rests of the child.
After the 1992/93 preliminatory works of the Parental Code there is no guidance on how the risk for an unlawful abduction should be assessed. How the risk should be assessed has therefore been the result of Supreme court rulings. According to the Supreme court the risk assessment should be a two-step process. It should first be assessed whether there is a risk, and then how large the risk is and whether or not it can be managed. For a cir-cumstance to constitute a risk the circumstance has to infer an intent from the other parent to unlawfully abduct the child. The lack of guidance can, depending on how you view it, be seen as a strenght or a weakness. The result of the lack of guidance is that the decisionmaker is given a wide mar-gin of appreciation in the assessment of risk. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/9180309
- author
- Lucchesi, Johan LU
- supervisor
-
- Eva Ryrstedt LU
- organization
- alternative title
- The risk of unlawful abduction
- course
- JURM02 20242
- year
- 2024
- type
- H3 - Professional qualifications (4 Years - )
- subject
- keywords
- familjerätt, olovligt bortförande
- language
- Swedish
- id
- 9180309
- date added to LUP
- 2025-01-29 12:09:17
- date last changed
- 2025-01-29 12:09:17
@misc{9180309,
abstract = {{Is is clear from the legal amendments and the statements from the prelimina-tory works over the years that there has come to be a greater focus on the child’s need for protection and a lesser focus on the child’s need for contact. It follows from both the Parerantal Code and the Conventions of the rights of the child that the decisionmaker has to make an assessment of long-term and short-terms potential consequenses that can result from a decision. What weight the risk of an unlawful abduction will be given is therefore strongly dependant on what consequenses risk to follow from an eventual unlawful abduction. It is then of great importance for the assessment which country the child risks being unlawfully abducted to and how difficult it would be to return the child. The risk of unlawful abduction is always ultimately put against the child’s need for contact with the other parent. It is therefore of great importance what weight the legislator gives the child’s need for con-tact. Since the latest legal amendment of the Parental Code puts a greater focus on the child’s need for protection and a lesser focus on the child’s need for contact, this therefore speaks to the conclusion that the risk of un-lawful abduction should weigh heavily in the assessment of the best inte-rests of the child.
After the 1992/93 preliminatory works of the Parental Code there is no guidance on how the risk for an unlawful abduction should be assessed. How the risk should be assessed has therefore been the result of Supreme court rulings. According to the Supreme court the risk assessment should be a two-step process. It should first be assessed whether there is a risk, and then how large the risk is and whether or not it can be managed. For a cir-cumstance to constitute a risk the circumstance has to infer an intent from the other parent to unlawfully abduct the child. The lack of guidance can, depending on how you view it, be seen as a strenght or a weakness. The result of the lack of guidance is that the decisionmaker is given a wide mar-gin of appreciation in the assessment of risk.}},
author = {{Lucchesi, Johan}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Risken för ett olovligt bortförande}},
year = {{2024}},
}