Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Parallellimport - Vilka möjligheter har varumärkesinnehavaren att skydda sitt varumärke vid parallellimport?

Wretenheim Skog, Oliwia Alexandra Sigrid LU (2025) HARH13 20242
Department of Business Law
Abstract
This thesis examines how the principle of trademark exhaustion influences a
trademark owner’s capacity to block parallel imports of goods already released on
the market within the European Economic Area (EEA). Under Article 15 of
Directive (EU) 2015/2436, once a product has been legitimately placed on the EEA
market with the trademark owner’s consent, the right is generally regarded as
exhausted, meaning the owner can no longer prohibit further sales in other Member
States.
Parallel imports frequently occur due to price disparities and differing market
conditions. An importer may purchase goods at a lower cost in one Member State
and sell them for a higher price in another, thereby profiting while also exerting
downward pressure... (More)
This thesis examines how the principle of trademark exhaustion influences a
trademark owner’s capacity to block parallel imports of goods already released on
the market within the European Economic Area (EEA). Under Article 15 of
Directive (EU) 2015/2436, once a product has been legitimately placed on the EEA
market with the trademark owner’s consent, the right is generally regarded as
exhausted, meaning the owner can no longer prohibit further sales in other Member
States.
Parallel imports frequently occur due to price disparities and differing market
conditions. An importer may purchase goods at a lower cost in one Member State
and sell them for a higher price in another, thereby profiting while also exerting
downward pressure on consumer prices. From the owner’s perspective, however,
concerns arise over how modifications to packaging or labeling might compromise
the trademark’s essential functions, especially its ability to assure quality and
origin. Where there are legitimate reasons, such as a demonstrable risk to the
brand’s reputation or consumer confusion, the trademark owner may still object to
parallel imports despite the general rule of exhaustion.
This thesis explores in which situations the owner can successfully claim that
repackaging or re-labeling endangers the trademark’s integrity. Cases like Parfums
Christian Dior and SodaStream illustrate how proof of real harm or consumer
deception is critical for invoking legitimate reasons. (Less)
Abstract (Swedish)
Denna uppsats syftar till att utreda hur den varumärkesrättsliga
konsumtionsprincipen påverkar möjligheten för en varumärkesinnehavare att
hindra parallellimport av varor som redan har satts på marknaden inom Europeiska
ekonomiska samarbetsområdet (EES). Enligt artikel 15 i varumärkesdirektivet
(EU) 2015/2436 anses varumärkesrätten i regel förbrukad när en vara har
introducerats i EES med innehavarens samtycke, vilket innebär att innehavaren
normalt inte kan förbjuda vidareförsäljning i andra medlemsstater. Detta system
syftar till att främja den fria rörligheten för varor och undvika konstgjorda
handelshinder.
Parallellimport uppstår ofta på grund av prisskillnader och marknadsvariationer.
Genom att köpa varor i en medlemsstat... (More)
Denna uppsats syftar till att utreda hur den varumärkesrättsliga
konsumtionsprincipen påverkar möjligheten för en varumärkesinnehavare att
hindra parallellimport av varor som redan har satts på marknaden inom Europeiska
ekonomiska samarbetsområdet (EES). Enligt artikel 15 i varumärkesdirektivet
(EU) 2015/2436 anses varumärkesrätten i regel förbrukad när en vara har
introducerats i EES med innehavarens samtycke, vilket innebär att innehavaren
normalt inte kan förbjuda vidareförsäljning i andra medlemsstater. Detta system
syftar till att främja den fria rörligheten för varor och undvika konstgjorda
handelshinder.
Parallellimport uppstår ofta på grund av prisskillnader och marknadsvariationer.
Genom att köpa varor i en medlemsstat där de är billigare och sälja dem dyrare på
en annan marknad, kan importörer göra en vinst. Samtidigt pressas priserna vilket
kan gynna konsumenterna. För varumärkesinnehavaren finns dock en risk att
varumärkets funktioner, såsom kvalitets- och ursprungsgaranti, försämras när varan
exempelvis paketeras om eller förses med nya etiketter. Om det finns legitima skäl
att hävda att produkten inte längre motsvarar det ursprungliga villkoret för
försäljning, kan innehavaren trots konsumtionen motsätta sig parallellimporten
Fokus ligger på de omständigheter under vilka varumärkesinnehavaren kan göra
invändningar, exempelvis vid risk för renomméskada eller vilseledande av
konsumenter. Rättsfall som Parfyms Christian Dior och SodaStream lyfts fram för
att illustrera hur rätten att förhindra parallellimport i praktiken kräver konkret
bevisning på att varumärkets kärnfunktioner skadas. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Wretenheim Skog, Oliwia Alexandra Sigrid LU
supervisor
organization
course
HARH13 20242
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
Parallellimport, varumärkesrätt, konsumtionsprincipen, legitima skäl, den inre marknaden
language
Swedish
id
9185865
date added to LUP
2025-03-03 16:10:35
date last changed
2025-03-03 16:10:35
@misc{9185865,
  abstract     = {{This thesis examines how the principle of trademark exhaustion influences a
trademark owner’s capacity to block parallel imports of goods already released on
the market within the European Economic Area (EEA). Under Article 15 of
Directive (EU) 2015/2436, once a product has been legitimately placed on the EEA
market with the trademark owner’s consent, the right is generally regarded as
exhausted, meaning the owner can no longer prohibit further sales in other Member
States.
Parallel imports frequently occur due to price disparities and differing market
conditions. An importer may purchase goods at a lower cost in one Member State
and sell them for a higher price in another, thereby profiting while also exerting
downward pressure on consumer prices. From the owner’s perspective, however,
concerns arise over how modifications to packaging or labeling might compromise
the trademark’s essential functions, especially its ability to assure quality and
origin. Where there are legitimate reasons, such as a demonstrable risk to the
brand’s reputation or consumer confusion, the trademark owner may still object to
parallel imports despite the general rule of exhaustion.
This thesis explores in which situations the owner can successfully claim that
repackaging or re-labeling endangers the trademark’s integrity. Cases like Parfums
Christian Dior and SodaStream illustrate how proof of real harm or consumer
deception is critical for invoking legitimate reasons.}},
  author       = {{Wretenheim Skog, Oliwia Alexandra Sigrid}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Parallellimport - Vilka möjligheter har varumärkesinnehavaren att skydda sitt varumärke vid parallellimport?}},
  year         = {{2025}},
}