Tidsförlängning och ersättning vid beställarhinder enligt AB 04

Abstract

This thesis examines the contractor’s entitlement to extension of time and compensation for delay due to impediments under AB 04, Chapter 4, Section 3, Paragraph 1, and other relevant provisions of AB 04. The purpose of the thesis is to better the understanding of the contractor’s right to obtain time extensions and compensation for delay under AB 04 Chapter 4 Section 3 Paragraph 1 and AB 04 Chapter 5 Section 4. The determination of the employer’s sphere of responsibility, as well as procedural aspects concerning burden of proof, and the potential application of evidentiary relief, in disputes relating to impediments, are key topics for the thesis.

This thesis uses a method of legal dogmatics, with analysis based on sources of law such as statutes, legislative history and case law. The Swedish Supreme Court’s method of construing construction contracts is imperative to the methodology and forms the framework for construing the issues addressed.

The impediment provision in AB 04 Chapter 4 Section 3 Paragraph 1 raises several interpretation challenges. For example, the term "impediment" is undefined, and the cross-references to other provisions in AB 04 creates further interpretation issues. The phrase "circumstances on the employer’s side" generates issues regarding the extent of the employer’s sphere of responsibility, especially when viewed through analogies to the seller’s control liability under The Sale of Goods Act. A consistent line of case law is lacking, which furthers the need for systematic legal analysis of the impediment provision.

To establish a right to an extension of time and compensation under AB 04 Chapter 4 Section 3 Paragraph 1, the contractor must have been prevented from carrying out the work, in a manner that affects the project's critical path. The impediment must cause such disruption that it could not reasonably have been avoided through appropriate measures. A foreseeability requirement exists despite not being explicitly stated in the wording of the provision; this requirement follows from the structure of AB 04 and by analogy to control liability under The Sale of Goods Act. The employer’s sphere of responsibility should be determined in accordance with AB 04 Chapter 5 Section 12, which ensures predictability and aligns with the structure of AB 04. "Measures relating to the works" should be construed as actions affecting the construction project. The scope of damages is determined by AB 04 Chapter 5 Section 4 and should be construed equivalently to control liability principles, as the legal texts largely correspond.

Procedural aspects are crucial for the contractor’s success in claims for extensions of time and compensation. The contractor bears the burden of proof regarding that an impediment occurred, its effect on the critical path, and that it can be attributed to the employer’s sphere of responsibility. In compensation claims under AB 04 Chapter 5 Section 4, the burden of proof regarding the foreseeability and avoidability criteria lies with the employer, while the contractor must prove costs incurred and their causal link to the impediment.

Evidentiary relief should not be generally applied in construction disputes regarding impediments. There is insufficient legal support for a general principle of evidentiary relief, and broad application risks disturbing the risk allocation provided for under AB 04. However, evidentiary relief may be appropriate in exceptional circumstances, such as where it would be unreasonable to require full proof due to the impossibility or significant difficulty of obtaining evidence, and where the contractor cannot be blamed for the lack of evidence. Nevertheless, it is emphasized that the contractor, who typically holds the best position to document and preserve evidence, should not generally rely on evidentiary relief but must proactively secure necessary proof throughout the project.

Abstract (Swedish)

Uppsatsen behandlar entreprenörens rätt till tidsförlängning och ersättning vid hinder enligt AB 04 kap. 4 § 3 p. 1 och därtill relevanta bestämmelser i AB 04. Uppsatsen syftar till att öka förståelsen för entreprenörens möjligheter att erhålla tidsförlängning och ersättning för hinder enligt AB 04 kap. 4 § 3 p. 1 och AB 04 kap. 5 § 4. Fokus ligger särskilt på, hur beställarens ansvarskrets bestäms, hur processuella frågor kring åberops- och bevisbörda, samt beviskrav och bevislättnader bör hanteras i tvistemål om hinder.

Uppsatsen använder en rättsdogmatisk metod för att besvara de uppställda frågeställningarna, med utgångspunkt i rättskällor som lag, förarbeten och praxis. HD:s tolkningsmetod för entreprenadavtal är central för uppsatsen och används som ram för uppsatsens tolkningsfrågor.

Hindersbestämmelsen i AB 04 kap. 4 § 3 p. 1 ger upphov till flera tolkningsproblem. Exempelvis är begreppet "hinder" inte definierat. Dessutom aktualiseras flera bestämmelser i AB 04 vilket medför ytterligare tolkningsfrågor. Formuleringen "förhållande på beställarens sida” ger även upphov till gränsdragningsproblem – särskilt i ljuset av analogier till köprättens kontrollansvar. Enhetlig praxis på området saknas, vilket ökar behovet av en systematisk analys av hindersbestämmelsen.

För rätt till tidsförlängning och ersättning enligt AB 04 kap. 4 § 3 p. 1 krävs att entreprenören hindras i utförandet av kontraktsarbetena på ett sätt som påverkar den kritiska linjen i projektet. Hindret måste ha sådan arbetspåverkan att det inte med skäliga åtgärder kunnat undvikas. Ett förutsebarhetskrav föreligger, trots att det inte uttryckligen framgår av bestämmelsens ordalydelse, då detta följer av AB 04:s systematik samt analogier till köprättsligt kontrollansvar. Beställarens ansvarskrets ska bestämmas enligt AB 04 kap. 5 § 12. Detta skapar förutsebarhet och ligger i linje med standardavtalets struktur. Tolkningen bör vara enhetlig oberoende av omständigheter i det enskilda fallet. ”Åtgärder i fråga om entreprenaden” ska tolkas som åtgärder som påverkar entreprenadens utförande. AB 04 kap. 5 § 4 bestämmer skadeståndets omfattning och ska tolkas i ljuset av det köprättsliga kontrollansvaret, vars rekvisit i hög grad överensstämmer med bestämmelsens.

Processuella frågor har en avgörande betydelse för entreprenörens möjligheter att nå framgång med krav på tidsförlängning och ersättning vid hinder. Entreprenören bär åberops- och bevisbördan för att hinder förelegat, att det påverkat entreprenadens kritiska linje och att det kan hänföras till ett förhållande på beställarens sida. Orsakssambandet mellan hindrande omständighet och skada ska styrkas av entreprenören. Vid hindersersättning enligt AB 04 kap. 5 § 4 ligger bevisbördan för oförutsebarhets- och aktivitetsrekvisiten på beställaren, medan entreprenören måste bevisa uppkomna kostnader och att dessa har orsakssamband till hindret.

Bevislättnader bör inte tillämpas generellt i entreprenadtvister om hinder. Rättskällestöd för en sådan ordning saknas, och det riskerar att förskjuta riskfördelningen som AB 04 bygger på. Bevislättnader kan komma i fråga i undantagsfall, exempelvis när det vore orimligt att kräva full bevisning på grund av att bevisning är omöjlig eller mycket svår att säkra, samt att detta inte kan lastas entreprenören. Betonas bör dock att entreprenören, som typiskt sett har bäst möjligheter att dokumentera och säkra bevisning, i allmänhet inte bör förlita sig på bevislättnader utan istället agera aktivt i sin bevissäkring.

• author: Ejlertsson, Viktor
• supervisor: Marcus Utterström
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• alternative title: Extension of Time and Compensation for Employer-caused Impediments under AB 04
• course: JURM02 20251
• year: 2025
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: avtalsrätt, civilrätt, förmögenhetsrätt, entreprenadrätt, hinder, tidsförlängning, ersättningsrätt
• language: Swedish
• id: 9189036
• date added to LUP: 2025-06-09 16:06:17
• date last changed: 2025-06-09 16:06:17