Korruptionsanklagelser i skiljeförfaranden - Särskilt om skiljedomsmässighet och ordre public enligt LSF

Abstract

Corruption poses a serious threat to the rule of law, economic development and public trust in government institutions. At the same time, arbitration is a common method of commercial dispute resolution in the business sectors most exposed to corruption. Bribery and corruption have been central issues in several high-profile arbitration proceedings, raising concerns as to whether such disputes are even suitable for the private dispute resolution system. There is a risk that the private and flexible nature of arbitration may be exploited by parties engaged in corrupt practices.

This paper aims to investigate how disputes arising from contracts affected by corruption are handled in arbitration and how corruption affects the validity of arbitral awards involving such contracts. Three research questions are addressed: (1) whether corruption-related disputes are arbitrable under the Swedish Arbitration Act, (2) under what conditions an arbitral award in such a dispute is invalid on the grounds of public policy and (3) what arguments can be identified both in favour of and against the resolution of corruption-related disputes through arbitration? To answer these questions, the legal dogmatic method is applied, analyzing Swedish law through legislation, legislative history, case law and literature of jurisprudence. An international outlook is also incorporated to examine how other legal systems approach these issues and to identify advantages and disadvantages of different approaches.

The analysis demonstrates that certain types of corruption-related disputes are not arbitrable and thus deprives the tribunal of jurisdiction. This is particularly the case for disputes concerning contracts providing for corruption. Since the parties cannot dispose of the legal consequences of such contract, disputes involving them are not considered arbitrable. However, other types of corruption-related disputes, such as those involving contracts procured through corruption but not prescribing it, may still be arbitrable under Swedish law.

It is possible to set aside an arbitral award if the award enforces a corruption-related contract, since it is contrary to public policy. However, to consider an award to be clearly incompatible with the fundamental principles of the legal system, the case must be highly offensive and there must be a clear connection between the corrupt conduct and the underlying contract. Finally, there are compelling arguments both for and against allowing arbitral tribunals to adjudicate corruption-related disputes. On one hand, there is the interest in maintaining the function of arbitration as an effective alternative to court litigation. On the other hand, there is a strong interest in preventing arbitration from be-ing exploited by dishonest actors and in avoiding the enforcement of legal relationships tainted by corruption.

Abstract (Swedish)

Korruption utgör ett allvarligt hot mot rättssäkerhet, ekonomisk utveckling och förtroendet för offentliga institutioner. Samtidigt är skiljeförfarandet en vanlig tvistlösningsmetod inom de branscher som är mest exponerade för korruption. Mutor och korruption har stått i centrum i flera uppmärksammade skiljeförfaranden, vilket väcker frågor om sådana tvister överhuvudtaget lämpar sig för prövning inom ramen för den privata rättskipningen. Det finns en risk att skiljeförfarandets inneboende karaktär av flexibilitet och icke-offentlighet utnyttjas av parter som ägnar sig åt korruption.

Syftet med denna uppsats är att undersöka hur tvister som har sin grund i av-tal som påverkats av korruption hanteras inom ramen för ett skiljeförfarande, samt hur korruptionen påverkar giltigheten av en skiljedom som avser sådant rättsförhållande. Tre frågeställningar står i fokus: (1) huruvida korruptionsrelaterade tvister är skiljedomsmässiga enligt LSF, (2) under vilka förutsättningar en skiljedom i en sådan tvist är ogiltig så som stridande mot ordre public och (3) vilka för- och motargument som kan identifieras med att korruptionsrelaterade tvister prövas inom ramen för ett skiljeförfarande. För att besvara frågeställningarna tillämpas den rättsdogmatiska metoden, där svensk rätt utreds och analyseras genom lag, förarbeten, prejudikat och doktrin. Därtill görs en internationell utblick för att undersöka hur frågorna hanteras i andra rättssystem samt för att belysa för- och nackdelar med olika förhållningssätt.

Analysen visar att vissa typer av korruptionsrelaterade tvister inte är skiljedomsmässiga och därmed faller utanför en skiljenämnds behörighet. Det gäller framför allt tvister rörande avtal som i sig föreskriver korruptionshandlingar. Eftersom parterna inte förfogar över rättsverkningarna av ett sådant avtal, kan en tvist avseende ett sådant rättsförhållande inte betraktas som skiljedomsmässig. Andra typer av korruptionsrelaterade tvister bör dock kunna avgöras genom skiljeförfarande.

En skiljedom som upprätthåller ett korruptionsrelaterat avtal är under vissa omständigheter att betrakta som ogiltig som stridande mot ordre public. För att ogiltighet ska vara aktuellt krävs dock att det rör sig om ett höggradigt stötande fall med ett tydligt samband mellan korruptionen och det underliggande avtalet. Slutligen finns det välgrundade argument både för och emot att korruptionsrelaterade tvister prövas i skiljeförfaranden. Det handlar å ena sidan om intresset av att upprätthålla skiljeförfarandets funktion som ett effektivt alternativ till domstolsprocessen, och å andra sidan om att skiljeförfarandet inte ska utnyttjas av illasinnade aktörer samt för att undvika att skiljedomar upprätthåller och framdriver rättsförhållanden som ingåtts under påverkan av korruption.

• author: Silander, Nell
• supervisor: Lotta Maunsbach
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• alternative title: Corruption Allegations in Arbitration
• course: JURM02 20251
• year: 2025
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: civilrätt, skiljeförfaranden, korruption, skiljerätt
• language: Swedish
• id: 9189111
• date added to LUP: 2025-06-16 11:07:52
• date last changed: 2025-06-16 11:07:52