Tillgångsinriktad brottsbekämpning - förverkande av rättssäkerheten? En legitimitetsanalys av institutet självständigt förverkande

Abstract (Swedish)

I november 2024 trädde den reformerade förverkandelagstiftningen i kraft genom SFS 2024:783. Reformen resulterade bland annat i att en ny förverkandeform infördes, självständigt förverkande i 36 kap. 5 § BrB. Syftet med lagstiftningen var att ge brottsbekämpande myndigheter effektiva verktyg i arbetet med vinningsneutralisering av brottsvinster. Av bestämmelsen följer att egendom ska förverkas när den klart mera sannolikt härrör från brottslig verksamhet. Enligt tidigare gällande rätt fordrades ett så kallat förverkandeutlösande brott för att förverkandeinstitutet skulle bli tillämpligt. I den nya bestämmelsen slopades detta krav. I praktiken utgör den nya förverkandeformen ett ingrepp i den enskildes egendomsskydd utan en lagakraftvunnen brottmålsdom i förgrunden, vilket väcker frågor om lagstiftningens legitimitet.

Uppsatsen syftar till att utreda huruvida självständigt förverkande i 36 kap. 5 § BrB kan tillskrivas legitimitet. För att uppnå detta syfte ska lagstiftningens materiella utformning diskuteras utifrån Peczeniks rättssäkerhetsteori, i syfte att identifiera vilka potentiella rättssäkerhetsproblem som kan uppstå i rättstillämpningen. Dessutom ska förverkandeformen diskuteras utifrån Jareborg idé om ett prospektivt proportionalitetsbegrepp, för att utröna i vilken mån förverkandeformen är proportionerlig som medel i förhållande till det mål med lagstiftningen som ställts upp i motiven. För att uppnå det uppställda syftet intar uppsatsen ett rättsanalytiskt angreppssätt med ett rättssäkerhetsperspektiv.

Slutsatsen är att självständigt förverkande är en förverkandeform vars legitimitet på goda grunder kan ifrågasättas. Rekvisitet brottslig verksamhet riskerar, på grund av dess oprecisa innebörd, att ge upphov till en oförutsebar rättstillämpning vilket utgör ett direkt rättssäkerhetshot. Dessutom kan ändamålet med lagstiftningen inte anses uppväga det intrång som lagstiftningen kan komma att innebära för den enskilde, särskilt vad avser det grundlagsstadgade egendomsskyddet. Bestämmelsen om utvidgat förverkandet utgör sedan tidigare en möjlighet till förverkande av brottsvinster. Genom ett fokusskifte från en tillgångsinriktad brottsbekämpning till en konventionell brottsbekämpning hade befintliga medel kunnat användas för att uppnå det syfte som ligger till grund för den nya lagstiftningen.

Mot bakgrund av den mycket begränsade rättspraxis som funnits att tillgå kan inga definitiva slutsatser dras kring huruvida den potentiella rättssäkerhetsproblematik som identifierats utifrån förarbetena även går att utläsa i den fak-tiska rättstillämpningen. Uppsatsen bör därför karaktäriseras som ett vägledande ramverk inför framtida empiriska studier.

Abstract

In November 2024, the reformed forfeiture legislation entered into force through SFS 2024:783. The reform introduced a novel form of forfeiture, independent forfeiture, under Chapter 36, Section 5 of the Swedish Penal Code. The legislative intent was to provide law enforcement authorities with more effective tools for neutralizing the profits of criminal activity. According to the provision, property may be forfeited if it is clearly more probable than not that it originates from criminal activity. Under the previous applicable legal framework, the existence of a predicate offence was prerequisite for forfeiture. That requirement has been repealed under the new provision. In practice, the new form of forfeiture constitutes an interference with the individual’s right to property in the absence of a final criminal conviction, thereby raising questions about the legitimacy of the legislation.

The purpose of this thesis is to assess whether independent forfeiture under Chapter 36, Section 5 of the Penal Code can be considered legitimate. To that end, the material content of the provision is analysed through the lens of Peczenik’s theory of rule of law, to identify potential rule of law concerns that may arise in the future application of the new forfeiture provision. Furthermore, the forfeiture provision is examined in light of its underlying legislative rationale, using Jareborg’s concept of the prospective principle of proportionality, to assess the extent to which the provision can be deemed proportionate to its stated objectives. The thesis employs a doctrinal legal method with a rule of law perspective.

The analysis concludes that the institution of independent forfeiture constitutes a form of forfeiture whose legal legitimacy may reasonable be questioned. The prerequisite criminal activity, as used in the provision, lacks sufficient legal precision and definition, thereby creating a substantial risk of arbitrary, inconsistent and unpredictable application. This deficiency poses a direct challenge of the principle of legal certainty, a core tenet of the rule of law. Furthermore, the legislative objective pursued by the new provision does not appear to justify the degree of interference with the individual’s right to property. The existing regime of extended forfeiture already enables the forfeiture of assets derived from criminal activity and thus offers a functionally equivalent mechanism within the established framework of criminal law. A strategic reorientation away from an asset-driven enforcement model to conventional criminal law enforcement may enable the attainment of similar objectives without undermining fundamental rights to the same extent.

Given the currently limited case law, it is not possible to determine whether the rule of law concerns identified in this thesis will manifest in practice. Accordingly, the thesis should be understood as a conceptual contribution, intended to provide a foundation for future empirical research.

• author: Falk, Anna
• supervisor: Tova Bennet
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• alternative title: Asset-oriented crime enforcement - forfeiting legal certainty?
• course: JURM02 20251
• year: 2025
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: straffrätt, självständigt förverkande, rättssäkerhet, legitimitet, proportionalitet, legalitetsprincipen
• language: Swedish
• id: 9189126
• date added to LUP: 2025-06-05 14:11:02
• date last changed: 2025-06-05 14:11:02