Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Pass på, övervakningsnämnden! - Om vägran av passtillstånd och tillämpningen av 21 § 2 st. passlagen

Árnason, Tumi LU (2025) LAGF03 20251
Department of Law
Faculty of Law
Abstract (Swedish)
Denna uppsats undersöker under vilka omständigheter en person som står under övervakning efter villkorlig frigivning eller skyddstillsyn kan nekas pass enligt 21 § 2 st. passlagen (1978:302). Rättsdogmatisk analys kombineras med en kvalitativ genomgång av beslut från en övervakningsnämnd i Stockholm. Särskild uppmärksamhet ägnas åt hur de tre lagstadgade vägransgrunderna tolkas och tillämpas i praktiken. Jag hävdar att övervaknings-nämnden i flera fall baserar sina beslut på omständigheter som saknar uttryckligt stöd i lag eller förarbeten. I synnerhet tycks den tid som förflutit sedan övervakningen inleddes i praktiken fungera som ett självständigt avslagskäl. Vidare är det ofta oklart på vilka grunder övervakningsnämnden beviljar pass i... (More)
Denna uppsats undersöker under vilka omständigheter en person som står under övervakning efter villkorlig frigivning eller skyddstillsyn kan nekas pass enligt 21 § 2 st. passlagen (1978:302). Rättsdogmatisk analys kombineras med en kvalitativ genomgång av beslut från en övervakningsnämnd i Stockholm. Särskild uppmärksamhet ägnas åt hur de tre lagstadgade vägransgrunderna tolkas och tillämpas i praktiken. Jag hävdar att övervaknings-nämnden i flera fall baserar sina beslut på omständigheter som saknar uttryckligt stöd i lag eller förarbeten. I synnerhet tycks den tid som förflutit sedan övervakningen inleddes i praktiken fungera som ett självständigt avslagskäl. Vidare är det ofta oklart på vilka grunder övervakningsnämnden beviljar pass i fall där liknande omständigheter tidigare lett till avslag. Denna tillämpning analyseras i ljuset av legalitets- och proportionalitetsprincipen. Slutsatsen är att tillämpningen i vissa fall går utöver det rättsliga ramverk som passlagen stadgar. (Less)
Abstract
This paper examines under what conditions a person subject to supervision after parole or probation may be denied a passport under article 21, second paragraph of the Swedish Passport Act. The study combines legal dogmatic analysis with a qualitative review of decisions from a parole board in Stockholm. Special attention is given to how the three statutory grounds for refusal are interpreted and applied in practice. The paper argues that the board, in several cases, bases its decisions on factors not explicitly supported by law or preparatory works. In particular, the time elapsed since supervision began seems to be the sole deciding factor in many cases. Furthermore, it is often unclear on what grounds the parole board grants the passport... (More)
This paper examines under what conditions a person subject to supervision after parole or probation may be denied a passport under article 21, second paragraph of the Swedish Passport Act. The study combines legal dogmatic analysis with a qualitative review of decisions from a parole board in Stockholm. Special attention is given to how the three statutory grounds for refusal are interpreted and applied in practice. The paper argues that the board, in several cases, bases its decisions on factors not explicitly supported by law or preparatory works. In particular, the time elapsed since supervision began seems to be the sole deciding factor in many cases. Furthermore, it is often unclear on what grounds the parole board grants the passport despite the existence of factors that in other cases are grounds for refusal. This practice is analysed in light of the principles of legality and proportionality. The conclusion is that the application in some cases extends beyond the legal framework provided by the Passport Act. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Árnason, Tumi LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20251
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
förvaltningsrätt, rättsvetenskap, straffrätt
language
Swedish
id
9190319
date added to LUP
2025-06-23 12:11:10
date last changed
2025-06-23 12:11:10
@misc{9190319,
  abstract     = {{This paper examines under what conditions a person subject to supervision after parole or probation may be denied a passport under article 21, second paragraph of the Swedish Passport Act. The study combines legal dogmatic analysis with a qualitative review of decisions from a parole board in Stockholm. Special attention is given to how the three statutory grounds for refusal are interpreted and applied in practice. The paper argues that the board, in several cases, bases its decisions on factors not explicitly supported by law or preparatory works. In particular, the time elapsed since supervision began seems to be the sole deciding factor in many cases. Furthermore, it is often unclear on what grounds the parole board grants the passport despite the existence of factors that in other cases are grounds for refusal. This practice is analysed in light of the principles of legality and proportionality. The conclusion is that the application in some cases extends beyond the legal framework provided by the Passport Act.}},
  author       = {{Árnason, Tumi}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Pass på, övervakningsnämnden! - Om vägran av passtillstånd och tillämpningen av 21 § 2 st. passlagen}},
  year         = {{2025}},
}