Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Materiell processledning i skiljeförfarande - ett medel mot det ökade antalet klandertalan?

Jeppsson, Gustaf LU (2025) LAGF03 20251
Department of Law
Faculty of Law
Abstract (Swedish)
Skiljeförfarande har under de senaste decennierna växt fram till en mycket
populär och uppskattad metod för tvistlösning, särskilt bland kommersiella
parter. En större partsautonomi, effektivitet och slutlighet har betonats som
fördelar jämfört med domstolsförfarande. Samtidigt finns frågor och
svårigheter att reda ut. En av dessa aspekter lyftes i samband med att delar av
lagen om skiljeförfarande (LSF) uppdaterades år 2018, nämligen att det från
lagstiftarens sida ansågs att för många skiljedomar klandras.
Syftet med uppsatsen är att undersöka om några handläggningsmässiga
åtgärder kan vidtas för att minska antalet klandertalan och på så sätt uppnå en
större slutlighet. För att uppnå syftet granskas det krav på ändamålsenlig
... (More)
Skiljeförfarande har under de senaste decennierna växt fram till en mycket
populär och uppskattad metod för tvistlösning, särskilt bland kommersiella
parter. En större partsautonomi, effektivitet och slutlighet har betonats som
fördelar jämfört med domstolsförfarande. Samtidigt finns frågor och
svårigheter att reda ut. En av dessa aspekter lyftes i samband med att delar av
lagen om skiljeförfarande (LSF) uppdaterades år 2018, nämligen att det från
lagstiftarens sida ansågs att för många skiljedomar klandras.
Syftet med uppsatsen är att undersöka om några handläggningsmässiga
åtgärder kan vidtas för att minska antalet klandertalan och på så sätt uppnå en
större slutlighet. För att uppnå syftet granskas det krav på ändamålsenlig
handläggning som framgår av 21 § LSF och om skiljemännen inom ramen
för denna bestämmelse har en skyldighet att utföra materiell processledning.
Vidare undersöks om en mer långtgående materiell processledning skulle
kunna innebära en minskning av antalet klandertalan. Som en del av denna
analys behandlas klandergrunden handläggningsfel i 34 § 7 p. LSF.
Uppsatsens slutsats är att materiell processledning bör anses omfattas av
ändamålsenlig handläggning, åtminstone kopplat till målets förberedelse och
i syfte att motverka överraskande rättstillämpning. Den exakta omfattningen
av materiell processledning är svårbesvarat, särskilt med tanke på
partsautonomins centrala betydelse i skiljerätten. Samtidigt innebär
ändamålsenlighet att vissa rättssäkerhetsgarantier ska föreligga. En väsentlig
aspekt av rättssäkerhet är förutsebarhet och ett sätt att tillgodose detta är
genom materiell processledning. Sammantaget lär alltså en skyldighet finnas
för skiljemän att bedriva materiell processledning. Vidare dras slutsatsen att
en bestämmelse i LSF om att införa ett uttryckligt krav på materiell
processledning skulle medföra ett flertal fördelar. En större förutsebarhet och
ett tydligare fokus på processens funktion utifrån parternas vilja skulle kunna
företas samtidigt som regelverket skulle göras mer lättöverskådligt. I längden
borde det kunna innebära en större slutlighet och färre klandrade skiljedomar. (Less)
Abstract
Arbitration has over the past few decades emerged as a very popular and
appreciated method of dispute resolution, especially among commercial
parties. Greater party autonomy, efficiency, and finality have been
emphasized as advantages compared to court proceedings. At the same time,
there are issues to address. One of these aspects was highlighted when parts
of the Swedish Arbitration Act (SAA) were updated in 2018, namely that
the legislator considered that too many arbitral awards were being
challenged.
The purpose of this thesis is to examine whether certain procedural
measures can be taken to reduce the number of challenges and thereby
achieve greater finality. To achieve this aim, the requirement for practical
procedure as... (More)
Arbitration has over the past few decades emerged as a very popular and
appreciated method of dispute resolution, especially among commercial
parties. Greater party autonomy, efficiency, and finality have been
emphasized as advantages compared to court proceedings. At the same time,
there are issues to address. One of these aspects was highlighted when parts
of the Swedish Arbitration Act (SAA) were updated in 2018, namely that
the legislator considered that too many arbitral awards were being
challenged.
The purpose of this thesis is to examine whether certain procedural
measures can be taken to reduce the number of challenges and thereby
achieve greater finality. To achieve this aim, the requirement for practical
procedure as set out in Section 21 of SAA is examined, and whether
arbitrators, within the scope of this provision, have an obligation to conduct
substantive direction of proceedings. Furthermore, it is investigated whether
more extensive substantive direction of proceedings could result in a
reduction of the number of challenges. As part of this analysis, the ground
for challenge relating to procedural error in Section 34, item 7 of SAA is
addressed.
The thesis concludes that substantive direction of proceedings should be
considered part of a practical procedure, at least in connection with the
preparation of the case and in order to prevent surprising application of the
law. The exact scope of substantive direction of proceedings is difficult to
determine, especially considering the central importance of party autonomy
in arbitration. At the same time, appropriateness implies that certain legal
safeguards must be in place. A key aspect of legal certainty is predictability,
and one way to ensure this is through substantive direction of proceedings.
Overall, it is likely that arbitrators have an obligation to engage in
substantive direction of proceedings. The thesis also concludes that a
provision in SAA introducing an explicit requirement for substantive
direction of proceedings would bring several advantages. Greater
predictability and a clearer focus on the function of the process based on the
parties' intentions could be achieved, while the regulatory framework would
become more transparent. In the long run, this should lead to greater finality
and fewer challenged arbitral awards. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Jeppsson, Gustaf LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20251
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
processrätt, skiljeförfarande, skiljedomsrätt, civilprocessrätt, materiell processledning
language
Swedish
id
9190837
date added to LUP
2025-06-23 13:02:04
date last changed
2025-06-23 13:02:04
@misc{9190837,
  abstract     = {{Arbitration has over the past few decades emerged as a very popular and
appreciated method of dispute resolution, especially among commercial
parties. Greater party autonomy, efficiency, and finality have been
emphasized as advantages compared to court proceedings. At the same time,
there are issues to address. One of these aspects was highlighted when parts
of the Swedish Arbitration Act (SAA) were updated in 2018, namely that
the legislator considered that too many arbitral awards were being
challenged.
The purpose of this thesis is to examine whether certain procedural
measures can be taken to reduce the number of challenges and thereby
achieve greater finality. To achieve this aim, the requirement for practical
procedure as set out in Section 21 of SAA is examined, and whether
arbitrators, within the scope of this provision, have an obligation to conduct
substantive direction of proceedings. Furthermore, it is investigated whether
more extensive substantive direction of proceedings could result in a
reduction of the number of challenges. As part of this analysis, the ground
for challenge relating to procedural error in Section 34, item 7 of SAA is
addressed.
The thesis concludes that substantive direction of proceedings should be
considered part of a practical procedure, at least in connection with the
preparation of the case and in order to prevent surprising application of the
law. The exact scope of substantive direction of proceedings is difficult to
determine, especially considering the central importance of party autonomy
in arbitration. At the same time, appropriateness implies that certain legal
safeguards must be in place. A key aspect of legal certainty is predictability,
and one way to ensure this is through substantive direction of proceedings.
Overall, it is likely that arbitrators have an obligation to engage in
substantive direction of proceedings. The thesis also concludes that a
provision in SAA introducing an explicit requirement for substantive
direction of proceedings would bring several advantages. Greater
predictability and a clearer focus on the function of the process based on the
parties' intentions could be achieved, while the regulatory framework would
become more transparent. In the long run, this should lead to greater finality
and fewer challenged arbitral awards.}},
  author       = {{Jeppsson, Gustaf}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Materiell processledning i skiljeförfarande - ett medel mot det ökade antalet klandertalan?}},
  year         = {{2025}},
}