Rådgivarens vårdslöshet – Vårdslöshetsrekvisitet i rådgivningsavtal och förhållandet till det i andra uppdragsavtal

Abstract

Many companies need professional advice, for example from a lawyer or an accountant. It is often cheapest for companies to outsource such expertise, which is why they turn to companies that offer consulting services. The contract that arises between the parties is an advisory agreement, which is a type of intangible consultancy agreement. As consultancy agreements between commercial parties are largely unregulated by law, the culpa rule becomes the guiding principle when determining when an advisor may be liable for damages to their client. The culpa rule stipulates that a consultant is liable for damages to its ordering party on contractual grounds if it, with proximate cause, causes damage to the ordering party, either with intent or through negligence.

The purpose of this thesis is to investigate the prerequisite of negligence expressed by the culpa rule in advisory agreements and how it relates to the prerequisite of negligence in other consultancy agreements. To achieve this purpose, a method of legal dogmatics is used to map the applicable law in the area and thus answer the questions posed in the thesis. Due to the limited number of applicable laws regulating these agreements, the thesis is based primarily on case law and legislative history. To supplement the sources of law, doctrine is also used.

The prerequisite of negligence that applies to advisory agreements and that which applies to other consultancy agreements are compared, and the differences identified are subsequently discussed and questioned. The comparison is based on seven Supreme Court cases, three of which concern advisory agreements and four of which concern other consultancy agreements. These cases provide insight into the Supreme Court's assessment of due care, which determines whether the prerequisite of negligence has been met. The assessment of due care focuses primarily on the consultant's methodological responsibility and duty to provide information.

The investigation shows that the prerequisite of negligence that applies to advisory agreements is more difficult to meet than that which applies to other consultancy agreements. In other words, it is easier for a consultant who is not an advisor to fulfil the requirement than it is for an advisor to do so. The differences found between the prerequisite of negligence in advisory agreements and that of other consultancy agreements are 1) the possibility for a consultant's negligence to be trumped by the ordering party's contributory negligence, 2) the scope of the duty to provide information, and 3) the interaction between the principles of loyalty and vigilance. After discussing these differences, the investigation concludes that some minor differences between the prerequisites may be justified in view of the special features of advisory agreements. That said, not all differences identified by the study are justified.

Abstract (Swedish)

Många företag har ett behov av professionell rådgivning, från exempelvis en jurist eller en revisor. Sådan expertis är ofta billigast för ett företag att outsourca, varpå det söker sig till företag som erbjuder rådgivning. Avtalet som uppstår mellan parterna är ett rådgivningsavtal, vilket är ett typ av immateriellt uppdragsavtal. Uppdragsavtal mellan kommersiella parter är till stor del oreglerade i lag, varpå culparegeln blir ledande i när en rådgivare kan bli skadeståndsskyldig gentemot sin klient. Culparegeln stadgar att en uppdragstagare på kontraktsrättsliga grunder blir skadeståndsskyldig gentemot sin uppdragsgivare om den med adekvat kausalitet orsakar uppdragsgivaren skada med uppsåt eller genom vårdslöshet.

Syftet med uppsatsen är att utreda vårdslöshetsrekvisitet som culparegeln ger uttryck för i rådgivningsavtal samt hur det förhåller sig till vårdslöshetsrekvisitet i övriga uppdragsavtal. För att uppnå syftet används en rättsdogmatisk metod för att kartlägga gällande rätt på området och därmed besvara de i uppsatsen uppställda frågeställningarna. I och med bristen på tillämplig lagstiftning, ligger främst praxis och förarbeten till grund för uppsatsen. För att komplettera rättskällorna används även doktrin.

Vårdslöshetsrekvisitet som gäller för rådgivningsavtal och vårdslöshetsrekvisitet som gäller för övriga uppdragsavtal jämförs med varandra för att peka ut skillnader mellan dem. Därefter diskuteras och ifrågasätts motiveringen av de funna skillnaderna. Jämförelsen genomförs med utgångspunkt i sju rättsfall från HD, varav tre berör rådgivningsavtal och fyra berör övriga uppdragsavtal. Utifrån dessa kan mycket utläsas om de aktsamhetsbedömningar som HD gör för att utreda ifall vårdslöshetsrekvisiten är uppfyllda. Aktsamhetsbedömningen tar främst sikte på uppdragstagarens metodansvar och upplysningsplikt.

Av utredningen framgår att det vårdslöshetsrekvisit som gäller för rådgivningsavtal är svårare att uppfylla än det som gäller för övriga uppdragsavtal. Det är alltså enklare för en uppdragstagare som inte är rådgivare att uppfylla rekvisitet, än för en rådgivare att göra det. De skillnader som hittas mellan vårdslöshetsrekvisitet för rådgivningsavtal och det för övriga uppdragsavtal är 1) möjligheten att en uppdragstagares vårdslöshet trumfas av en uppdragsgivares medvållande, 2) upplysningspliktens omfattning, och 3) samspelet mellan principerna om lojalitet och vigilans. Efter en diskussion landar undersökningen i att vissa mindre skillnader mellan rekvisiten kan tänkas vara motiverade med hänsyn till särdragen inom rådgivningsavtal. Med det sagt, är inte alla skillnader som undersökningen påvisar mellan vårdslöshetsrekvisitet i rådgivningsavtal och det i övriga uppdragsavtal motiverade.

• author: Hjelm, Elsa
• supervisor: Marcus Utterström
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• alternative title: The Advisor's Negligence – The Prerequisite of Negligence in Advisory Agreements and Its Relationship to Other Consultancy Agreements
• course: JURM02 20252
• year: 2025
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: avtalsrätt, skadeståndsrätt, rådgivning, uppdragsavtal, vårdslöshet, culpa, rådgivningsavtal, rådgivare
• language: Swedish
• id: 9216934
• date added to LUP: 2026-01-21 10:49:13
• date last changed: 2026-01-22 12:44:51