Partiell ogiltighet och partiellt upphävande av skiljedom - En kritisk analys i ljuset av NJA 2025 s. 554 (Blue Gas Holding) och NJA 2025 s. 540 (Rydbergs)
(2025) JURM02 20252Department of Law
Faculty of Law
- Abstract (Swedish)
- Skiljeförfarandet är ett eninstansförfarande som syftar till att snabbt och effektivt åstadkomma en slutlig och bindande skiljedom. Av denna anledning kan en skiljedom inte angripas på materiella grunder. Till skillnad från många utländska skiljeförfarandelagar har en part möjlighet att väcka både ogiltighets- och klandertalan mot skiljedomen som helhet eller i viss del, om skiljenämnden har brustit i den processuella rättssäkerheten enligt de grunder som anges i 33-34 §§ lag (1999:116) om skiljeförfarande (LSF). Under lång tid har det saknats tillräcklig vägledning för bedömningen av partiell ogiltighet och partiellt upphävande, men den 26 maj 2025 meddelade Högsta domstolen två domar i NJA 2025 s. 554 (Blue Gas Holding) och NJA 2025 s.... (More)
- Skiljeförfarandet är ett eninstansförfarande som syftar till att snabbt och effektivt åstadkomma en slutlig och bindande skiljedom. Av denna anledning kan en skiljedom inte angripas på materiella grunder. Till skillnad från många utländska skiljeförfarandelagar har en part möjlighet att väcka både ogiltighets- och klandertalan mot skiljedomen som helhet eller i viss del, om skiljenämnden har brustit i den processuella rättssäkerheten enligt de grunder som anges i 33-34 §§ lag (1999:116) om skiljeförfarande (LSF). Under lång tid har det saknats tillräcklig vägledning för bedömningen av partiell ogiltighet och partiellt upphävande, men den 26 maj 2025 meddelade Högsta domstolen två domar i NJA 2025 s. 554 (Blue Gas Holding) och NJA 2025 s. 540 (Rydbergs), vilket har förändrat rättsläget.
Syftet med uppsatsen är att klarlägga under vilka förutsättningar en domstol kan ogiltigförklara eller upphäva en skiljedom partiellt i ljuset av Blue Gas Holding och Rydbergs. Vidare avser jag att bedöma deras prejudikatvärde och hur de förhåller sig till varandra. Därutöver är syftet att ta ställning till om Högsta domstolen borde ha utvecklat den allmänna principen om res judicata inom civilprocessen. Mot bakgrund av vad som fastställs som gällande rätt i Sverige avser jag att utreda hur svensk rätt förhåller sig till rättsläget i uppsatsens utvalda länder. Syftet är att kritiskt granska om gällande rätt i Sverige är tillfredsställande utifrån ett partsperspektiv. Därefter avser jag att ta ställning till om det finns skäl att utveckla svensk rätt.
Uppsatsen är skriven utifrån en rättsdogmatisk metod. I kapitel två behandlas ogiltighet och upphävande av skiljedom i ljuset av Blue Gas Holding och Rydbergs. Kapitlet avslutas med en analys de lege lata, där det konstateras att prejudikaten i princip är lika och har ett betydande vägledande värde, men att principen om res judicata i civilprocessen behöver förtydligas. Samtidigt bygger prejudikaten på olika regler som har olika skyddsintressen. Det tredje kapitlet behandlar vissa skiljedomsrättsliga och allmänna civilprocessrättsliga principer och avslutas med en analys de sententia ferenda. Analysen visar att Högsta domstolen borde ha tydliggjort betalningsskyldighetens odelbarhet i rättskraftshänseende genom att hänvisa till rättspraxis.
I kapitel fyra ges en översikt av grunderna i internationella skiljeförfaranden. Efterföljande avsnitt behandlar rättsläget i uppsatsens utvalda länder. I det femte kapitlet granskas rättsläget kritiskt. Jag kommer fram till att uppdelningen mellan ogiltighets- och klandergrunder endast existerar i Sverige och Finland. Det processekonomiska argumentet talar för att rättsläget inte ska förändras, medan rättssäkerhetsargumentet och det internationella argumentet talar för en förändring. Uppdelningen skulle kunna avskaffas genom att ogiltighetsgrunderna förs över till 34 § LSF och därmed underkastas samma tidsbegränsning i ljuset av artikel 34 i UNCITRAL:s modellag. Kapitel sex innehåller en sammanfattning av mina slutsatser. (Less) - Abstract
- Arbitration is a single instance procedure aimed at achieving a final and binding award promptly and efficiently. For this reason, an arbitral award cannot be challenged on substantive grounds. Unlike many foreign arbitration laws, a party may bring an action for invalidity or an action to set aside an arbitral award, in whole or in part, if the arbitral tribunal has failed to comply with procedural due process, on the grounds set out in sections 33-34 of the Swedish Arbitration Act (1999:116) (SAA). For a long time, there has been insufficient guidance on how to assess partial invalidity and partial annulment, but on 26 May 2025, the Supreme Court of Sweden announced two judgments in NJA 2025 p. 554 (Blue Gas Holding) and NJA 2025 p. 540... (More)
- Arbitration is a single instance procedure aimed at achieving a final and binding award promptly and efficiently. For this reason, an arbitral award cannot be challenged on substantive grounds. Unlike many foreign arbitration laws, a party may bring an action for invalidity or an action to set aside an arbitral award, in whole or in part, if the arbitral tribunal has failed to comply with procedural due process, on the grounds set out in sections 33-34 of the Swedish Arbitration Act (1999:116) (SAA). For a long time, there has been insufficient guidance on how to assess partial invalidity and partial annulment, but on 26 May 2025, the Supreme Court of Sweden announced two judgments in NJA 2025 p. 554 (Blue Gas Holding) and NJA 2025 p. 540 (Rydbergs), which has changed the legal situation.
The purpose of this thesis is to clarify the prerequisites under which a court may partially invalidate or partially set aside an arbitral award in light of Blue Gas Holding and Rydbergs. I also intend to assess their precedential value and how they relate to each other. In addition, the aim is to consider whether the Supreme court should have developed the general principle of res judicata in civil procedure. Based on what is established as the applicable law in Sweden, I seek to examine how Swedish law relates to the legal position in the selected countries. The aim is to critically examine whether the applicable law in Sweden is satisfactory from a party perspective. Thereafter, I intend to take a position on whether there are reasons for developing Swedish law.
The thesis is written based on a legal dogmatic method. Chapter two addresses invalidity and annulment of arbitral awards in light of Blue Gas Holding and Rydbergs. The chapter concludes with an analysis de lege lata, which states that the precedents in Blue Gas Holding and Rydbergs are similar and carry significant guiding value, but the principle of res judicata in civil procedure requires clarification. Simultaneously, they are based on different rules, each with distinct protective interests. Chapter three covers certain principles of arbitration law and civil procedure and concludes with an analysis de sententia ferenda that the Supreme Court should have clarified the indivisibility of the obligation to pay under res judicata by reference to case law.
Chapter four provides an overview of international arbitration. The following sections addresses the law in the selected countries. Chapter five involves a critical review of the legal situation. I conclude that the distinction between grounds for invalidity and grounds for challenging only exist in Finland and Sweden. The argument of procedural economy supports maintaining the legal framework, whereas arguments of legal certainty and international alignment support an amendment. The distinction could be eliminated by transferring the grounds for invalidity to section 34 of the SAA, thereby subjecting them to the same time limit, in light of article 34 of the UNCITRAL Model Law. Chapter six contains a summary of my conclusions. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/9217037
- author
- Lindström, Madeleine LU
- supervisor
- organization
- alternative title
- Partial invalidity and partial annulment of arbitral awards - A critical analysis in light of NJA 2025 p. 554 (Blue Gas Holding) and NJA 2025 p. 540 (Rydbergs)
- course
- JURM02 20252
- year
- 2025
- type
- H3 - Professional qualifications (4 Years - )
- subject
- keywords
- civilrätt, internationell privaträtt, avtalsrätt, skiljeförfarande, rättskraft, partiell ogiltighet, partiellt upphävande
- language
- Swedish
- id
- 9217037
- date added to LUP
- 2026-01-26 12:42:17
- date last changed
- 2026-01-26 12:42:17
@misc{9217037,
abstract = {{Arbitration is a single instance procedure aimed at achieving a final and binding award promptly and efficiently. For this reason, an arbitral award cannot be challenged on substantive grounds. Unlike many foreign arbitration laws, a party may bring an action for invalidity or an action to set aside an arbitral award, in whole or in part, if the arbitral tribunal has failed to comply with procedural due process, on the grounds set out in sections 33-34 of the Swedish Arbitration Act (1999:116) (SAA). For a long time, there has been insufficient guidance on how to assess partial invalidity and partial annulment, but on 26 May 2025, the Supreme Court of Sweden announced two judgments in NJA 2025 p. 554 (Blue Gas Holding) and NJA 2025 p. 540 (Rydbergs), which has changed the legal situation.
The purpose of this thesis is to clarify the prerequisites under which a court may partially invalidate or partially set aside an arbitral award in light of Blue Gas Holding and Rydbergs. I also intend to assess their precedential value and how they relate to each other. In addition, the aim is to consider whether the Supreme court should have developed the general principle of res judicata in civil procedure. Based on what is established as the applicable law in Sweden, I seek to examine how Swedish law relates to the legal position in the selected countries. The aim is to critically examine whether the applicable law in Sweden is satisfactory from a party perspective. Thereafter, I intend to take a position on whether there are reasons for developing Swedish law.
The thesis is written based on a legal dogmatic method. Chapter two addresses invalidity and annulment of arbitral awards in light of Blue Gas Holding and Rydbergs. The chapter concludes with an analysis de lege lata, which states that the precedents in Blue Gas Holding and Rydbergs are similar and carry significant guiding value, but the principle of res judicata in civil procedure requires clarification. Simultaneously, they are based on different rules, each with distinct protective interests. Chapter three covers certain principles of arbitration law and civil procedure and concludes with an analysis de sententia ferenda that the Supreme Court should have clarified the indivisibility of the obligation to pay under res judicata by reference to case law.
Chapter four provides an overview of international arbitration. The following sections addresses the law in the selected countries. Chapter five involves a critical review of the legal situation. I conclude that the distinction between grounds for invalidity and grounds for challenging only exist in Finland and Sweden. The argument of procedural economy supports maintaining the legal framework, whereas arguments of legal certainty and international alignment support an amendment. The distinction could be eliminated by transferring the grounds for invalidity to section 34 of the SAA, thereby subjecting them to the same time limit, in light of article 34 of the UNCITRAL Model Law. Chapter six contains a summary of my conclusions.}},
author = {{Lindström, Madeleine}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Partiell ogiltighet och partiellt upphävande av skiljedom - En kritisk analys i ljuset av NJA 2025 s. 554 (Blue Gas Holding) och NJA 2025 s. 540 (Rydbergs)}},
year = {{2025}},
}