Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Option till fast egendom – Utgör optionsförbudet en motiverad inskränkning i avtalsfriheten?

Wollard, Axel LU (2025) LAGF03 20252
Department of Law
Faculty of Law
Abstract (Swedish)
Det är vedertaget i svensk rätt att avtal om framtida överlåtelse av fast egen-
dom, såsom optionsavtal, är ogiltiga. En option är en rätt, men inte skyldighet,
att i framtiden köpa eller sälja viss egendom.
Även om det inte framgår explicit i lagtext eller förarbeten föreligger alltså i
praktiken ett förbud mot option till fast egendom. Uppsatsens syfte är att
granska huruvida det föreligger skäl för optionsförbudet. För att arbetet ska
bidra till den allmänna diskussionen i ämnet fokuserar undersökningen sär-
skilt på lagstiftarens vilja och lösningsalternativ.
Lagstiftarens vilja är att det ska råda ordning och reda i särskilda rättsförhål-
landen på fastighetsmarknaden, med äganderätten i fokus. För att uppnå detta
syfte... (More)
Det är vedertaget i svensk rätt att avtal om framtida överlåtelse av fast egen-
dom, såsom optionsavtal, är ogiltiga. En option är en rätt, men inte skyldighet,
att i framtiden köpa eller sälja viss egendom.
Även om det inte framgår explicit i lagtext eller förarbeten föreligger alltså i
praktiken ett förbud mot option till fast egendom. Uppsatsens syfte är att
granska huruvida det föreligger skäl för optionsförbudet. För att arbetet ska
bidra till den allmänna diskussionen i ämnet fokuserar undersökningen sär-
skilt på lagstiftarens vilja och lösningsalternativ.
Lagstiftarens vilja är att det ska råda ordning och reda i särskilda rättsförhål-
landen på fastighetsmarknaden, med äganderätten i fokus. För att uppnå detta
syfte inskränker lagstiftaren avtalsfriheten genom att uppställa formkrav för
giltigt köp av fast egendom. Rättstillämpare har gjort bedömningen att opt-
ionsavtal inte överensstämmer med formkraven och tillhörande lagmotiv.
Förbudet mot option till fast egendom är emellertid verkningslöst. Options-
förbudet kringgås genom att först sälja viss fast egendom till ett bolag (pake-
tering). Därefter utställs option till samtliga andelar i det fastighetsägande bo-
laget. Bolagsandelar är lös egendom, vilket innebär att fast egendom inte är
formellt föremål för option. Därmed är heller inte optionsförbudet tillämpligt.
Paketering är både lagligt och känt för lagstiftaren, men det vidtas inga lag-
stiftande åtgärder. Således torde ett optionsförbud inte vara lagstiftarens vilja.
I förarbetena till jordabalken betonar lagstiftaren vikten av proportionerliga
och endast nödvändiga formkrav.
Sammantaget visar uppsatsen att det inte föreligger skäl för förbudet mot opt-
ion till fast egendom. Optionsförbudet är en inskränkning i avtalsfriheten utan
funktion. I stället visar arbetet skäl för en reglerad optionsrätt som är förenlig
med lagstiftarens vilja och samtidigt mindre inskränkande i avtalsfriheten. (Less)
Abstract
Agreements concerning future real estate transactions, such as option agree-
ments, are invalid in the Swedish legal system. An option constitutes a right,
but not an obligation, to buy or sell certain property in the future.
There is a prohibition against option agreements to real estate, although it
does not appear explicitly in the text of a law or the legislative history. The
purpose of this thesis is to examine the prohibition and whether it is justified.
To contribute to the general discussion on the subject, this thesis focuses on
the will of the legislator and alternative solutions.
The will of the legislator is that order and legal certainty, with a focus on the
right of possession, should prevail on the real estate... (More)
Agreements concerning future real estate transactions, such as option agree-
ments, are invalid in the Swedish legal system. An option constitutes a right,
but not an obligation, to buy or sell certain property in the future.
There is a prohibition against option agreements to real estate, although it
does not appear explicitly in the text of a law or the legislative history. The
purpose of this thesis is to examine the prohibition and whether it is justified.
To contribute to the general discussion on the subject, this thesis focuses on
the will of the legislator and alternative solutions.
The will of the legislator is that order and legal certainty, with a focus on the
right of possession, should prevail on the real estate market. To achieve this,
freedom of contract is restricted through forms prescribed by law for valid
real estate transactions. Legal practitioners have established that option agree-
ments do not comply with these formal requirements or the legislative intent.
The prohibition is, however, avoided by first transferring the real estate to a
company (packaging). Thereafter, an option agreement to acquire all com-
pany’s shares is possible. Shares constitute personal estate, meaning that real
estate is not formally the object of the option and the prohibition is not appli-
cable.
Packaging is lawful and known to the legislator. However, no legislative
measures have been taken. Accordingly, a prohibition on options should not
be understood as the will of the legislator. In the legislative history to the
Swedish Land Code, the legislator emphasizes the importance of proportion-
ate forms prescribed by law that extend no further than necessary.
Taken together, the thesis does not show reasons to uphold the prohibition
against option agreements to real estate. The prohibition is a restriction on
freedom of contract without function. Instead, the study identifies reasons for
a regulated option right that is compatible with the will of the legislator and,
at the same time, less restrictive of freedom of contract. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Wollard, Axel LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20252
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
Fastighetsrätt, Option, Pactum de contrahendo
language
Swedish
id
9217156
date added to LUP
2026-02-09 15:54:18
date last changed
2026-02-09 15:54:18
@misc{9217156,
  abstract     = {{Agreements concerning future real estate transactions, such as option agree-
ments, are invalid in the Swedish legal system. An option constitutes a right,
but not an obligation, to buy or sell certain property in the future.
There is a prohibition against option agreements to real estate, although it
does not appear explicitly in the text of a law or the legislative history. The
purpose of this thesis is to examine the prohibition and whether it is justified.
To contribute to the general discussion on the subject, this thesis focuses on
the will of the legislator and alternative solutions.
The will of the legislator is that order and legal certainty, with a focus on the
right of possession, should prevail on the real estate market. To achieve this,
freedom of contract is restricted through forms prescribed by law for valid
real estate transactions. Legal practitioners have established that option agree-
ments do not comply with these formal requirements or the legislative intent.
The prohibition is, however, avoided by first transferring the real estate to a
company (packaging). Thereafter, an option agreement to acquire all com-
pany’s shares is possible. Shares constitute personal estate, meaning that real
estate is not formally the object of the option and the prohibition is not appli-
cable.
Packaging is lawful and known to the legislator. However, no legislative
measures have been taken. Accordingly, a prohibition on options should not
be understood as the will of the legislator. In the legislative history to the
Swedish Land Code, the legislator emphasizes the importance of proportion-
ate forms prescribed by law that extend no further than necessary.
Taken together, the thesis does not show reasons to uphold the prohibition
against option agreements to real estate. The prohibition is a restriction on
freedom of contract without function. Instead, the study identifies reasons for
a regulated option right that is compatible with the will of the legislator and,
at the same time, less restrictive of freedom of contract.}},
  author       = {{Wollard, Axel}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Option till fast egendom – Utgör optionsförbudet en motiverad inskränkning i avtalsfriheten?}},
  year         = {{2025}},
}