Fission i ljuset av nya ABL
(2005)Department of Law
- Abstract
- En uppdelning av förmögenhetsmassan i ett bolag på två eller flera andra bolag kan vara angelägen av flera olika skäl. Organisatoriska skäl kan exempelvis påkalla behovet av en sådan uppdelning, om verksamhetsgrenarna i bolaget är så artskilda att de inte lämpligen låter sig förvaltas tillsammans. Vidare kan en uppdelning av ett bolag vara ett led i en försäljning av en del av verksamheten eller utgöra ett lämpligt instrument för att dela upp ett familjeföretag i samband med ett generationsskifte. Det har hittills saknats ett civilrättsligt fissionsinstitut i svensk rätt. Behovet av att kunna dela upp verksamheten i ett bolag har emellertid resulterat i att alternativa delningsmetoder utvecklats för att uppnå ett resultat liknande det vid... (More)
- En uppdelning av förmögenhetsmassan i ett bolag på två eller flera andra bolag kan vara angelägen av flera olika skäl. Organisatoriska skäl kan exempelvis påkalla behovet av en sådan uppdelning, om verksamhetsgrenarna i bolaget är så artskilda att de inte lämpligen låter sig förvaltas tillsammans. Vidare kan en uppdelning av ett bolag vara ett led i en försäljning av en del av verksamheten eller utgöra ett lämpligt instrument för att dela upp ett familjeföretag i samband med ett generationsskifte. Det har hittills saknats ett civilrättsligt fissionsinstitut i svensk rätt. Behovet av att kunna dela upp verksamheten i ett bolag har emellertid resulterat i att alternativa delningsmetoder utvecklats för att uppnå ett resultat liknande det vid fission. De alternativa delningsmetoderna bygger på en tillämpning av andra bestämmelser i lagen, som primärt inte är avsedda för att åstadkomma en delning av ett bolag, såsom exempelvis reglerna om vinstutdelning och likvidation i ABL. En förutsättning för fission är i många fall att denna kan ske utan att beskattning av överlåtande bolag, övertagande bolag samt aktieägarna aktualiseras. Det finns idag skatterättsliga regler för fission i 37 kap. IL, som medger fission av bolag utan att någon omedelbar beskattning inträder. Avsaknaden av ett civilrättsligt fissionsinstitut i svensk rätt, har emellertid gjort att bestämmelserna i 37 kap. IL saknat praktisk betydelse. Vid en tillämpning av de alternativa delningsmetoderna har istället skattelagstiftningens allmänna bestämmelser behövt iakttas. Det är här fråga om skatterättsliga konsekvenser som kan uppkomma på såväl ägarnivån (t.ex. utdelningsbeskattning) som på bolagsnivån (t.ex. uttagsbeskattning). Skattelagstiftningen har emellertid i vissa fall utformats för att underlätta uppdelning av bolag, genom att under vissa förutsättningar underlåta omedelbar beskattning. Ett exempel på sådana regler är Lex Asea. Det har således varit möjligt att åstadkomma en delning av ett bolag genom en tillämpning av alternativa delningsmetoder, utan att någon omedelbar beskattning aktualiserats. Härför uppställs emellertid en rad olika villkor. I samband med ikraftträdandet av nya ABL första januari 2006, införs ett fissionsinstitut i svensk rätt. Bestämmelserna om fission återfinns i 24 kap. ABL och reglerar två former av fission, dels fullständig fission varvid det överlåtande bolaget upplöses utan likvidation, dels partiell fission varvid det överlåtande bolaget består. Effekten vid fullständig och partiell fission kan i princip uppnås genom en tillämpning av de alternativa delningsmetoderna, med ett viktigt undantag. I samband med en fullständig fission enligt 24 kap. ABL upplöses det överlåtande bolaget utan likvidation. Vid en tillämpning av alternativa delningsmetoder fortbestår det överlåtande bolaget efter delningen. Om tanken är att detta bolag skall upphöra måste reglerna om likvidation i ABL tillämpas, vilket är både tidskrävande och förenat med vissa kostnader. De nya reglerna om fission i 24 kap. ABL innebär att det skapas en koppling mellan bolagsrätten och skatterätten avseende fissioner. De skatterättsliga bestämmelserna om fission i 37 kap. IL får således praktisk betydelse. Den skatterättsliga definitionen av fission omfattar emellertid än så länge enbart fullständig fission och inte partiell fission. Särskilda skatterättsliga regler om partiell fission kommer att införas i svensk rätt. Det är emellertid högst osannolikt att så kommer att ske innan ikraftträdandet av den nya aktiebolagslagen. Detta innebär att en partiell fission enligt 24 kap. ABL initialt kommer att aktualisera uttags- och utdelningsbeskattning, enligt skattelagstiftningens allmänna regler. De alternativa delningsmetoderna kommer att kunna tillämpas även efter införandet av ett fissionsinstitut. Möjligheten att härtill kommer naturligtvis att utnyttjas om en sådan metod vid en jämförelse med fission enligt 24 kap. ABL, framstår som mera praktisk och ändamålsenlig. Även om fission enligt 24 kap. ABL innebär ett antal väsentliga fördelar, torde emellertid en delning av ett bolag genom Lex Asea i många fall vara ett snabbare och mer praktiskt sätt att dela upp ett bolag på. Lex Asea synes därför fylla en viktig funktion som komplement till det nya fissionsinstitutet och i många fall utgöra huvudalternativet. I förhållande till fission enligt 24 kap. ABL har emellertid Lex Asea ett förhållandevis snävt tillämpningsområde. Vidare kvarstår det övertagande bolaget i samband med en delning enligt lex Asea. Om avsikten är att det överlåtande bolaget skall upplösas framstår därför en fullständig fission enligt 24 kap. ABL som en mera ändamålsenlig lösning. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/1557849
- author
- Gruwberger, Per
- supervisor
- organization
- year
- 2005
- type
- H3 - Professional qualifications (4 Years - )
- subject
- keywords
- Associationsrätt, Skatterätt
- language
- Swedish
- id
- 1557849
- date added to LUP
- 2010-03-08 15:55:21
- date last changed
- 2010-03-08 15:55:21
@misc{1557849,
abstract = {{En uppdelning av förmögenhetsmassan i ett bolag på två eller flera andra bolag kan vara angelägen av flera olika skäl. Organisatoriska skäl kan exempelvis påkalla behovet av en sådan uppdelning, om verksamhetsgrenarna i bolaget är så artskilda att de inte lämpligen låter sig förvaltas tillsammans. Vidare kan en uppdelning av ett bolag vara ett led i en försäljning av en del av verksamheten eller utgöra ett lämpligt instrument för att dela upp ett familjeföretag i samband med ett generationsskifte. Det har hittills saknats ett civilrättsligt fissionsinstitut i svensk rätt. Behovet av att kunna dela upp verksamheten i ett bolag har emellertid resulterat i att alternativa delningsmetoder utvecklats för att uppnå ett resultat liknande det vid fission. De alternativa delningsmetoderna bygger på en tillämpning av andra bestämmelser i lagen, som primärt inte är avsedda för att åstadkomma en delning av ett bolag, såsom exempelvis reglerna om vinstutdelning och likvidation i ABL. En förutsättning för fission är i många fall att denna kan ske utan att beskattning av överlåtande bolag, övertagande bolag samt aktieägarna aktualiseras. Det finns idag skatterättsliga regler för fission i 37 kap. IL, som medger fission av bolag utan att någon omedelbar beskattning inträder. Avsaknaden av ett civilrättsligt fissionsinstitut i svensk rätt, har emellertid gjort att bestämmelserna i 37 kap. IL saknat praktisk betydelse. Vid en tillämpning av de alternativa delningsmetoderna har istället skattelagstiftningens allmänna bestämmelser behövt iakttas. Det är här fråga om skatterättsliga konsekvenser som kan uppkomma på såväl ägarnivån (t.ex. utdelningsbeskattning) som på bolagsnivån (t.ex. uttagsbeskattning). Skattelagstiftningen har emellertid i vissa fall utformats för att underlätta uppdelning av bolag, genom att under vissa förutsättningar underlåta omedelbar beskattning. Ett exempel på sådana regler är Lex Asea. Det har således varit möjligt att åstadkomma en delning av ett bolag genom en tillämpning av alternativa delningsmetoder, utan att någon omedelbar beskattning aktualiserats. Härför uppställs emellertid en rad olika villkor. I samband med ikraftträdandet av nya ABL första januari 2006, införs ett fissionsinstitut i svensk rätt. Bestämmelserna om fission återfinns i 24 kap. ABL och reglerar två former av fission, dels fullständig fission varvid det överlåtande bolaget upplöses utan likvidation, dels partiell fission varvid det överlåtande bolaget består. Effekten vid fullständig och partiell fission kan i princip uppnås genom en tillämpning av de alternativa delningsmetoderna, med ett viktigt undantag. I samband med en fullständig fission enligt 24 kap. ABL upplöses det överlåtande bolaget utan likvidation. Vid en tillämpning av alternativa delningsmetoder fortbestår det överlåtande bolaget efter delningen. Om tanken är att detta bolag skall upphöra måste reglerna om likvidation i ABL tillämpas, vilket är både tidskrävande och förenat med vissa kostnader. De nya reglerna om fission i 24 kap. ABL innebär att det skapas en koppling mellan bolagsrätten och skatterätten avseende fissioner. De skatterättsliga bestämmelserna om fission i 37 kap. IL får således praktisk betydelse. Den skatterättsliga definitionen av fission omfattar emellertid än så länge enbart fullständig fission och inte partiell fission. Särskilda skatterättsliga regler om partiell fission kommer att införas i svensk rätt. Det är emellertid högst osannolikt att så kommer att ske innan ikraftträdandet av den nya aktiebolagslagen. Detta innebär att en partiell fission enligt 24 kap. ABL initialt kommer att aktualisera uttags- och utdelningsbeskattning, enligt skattelagstiftningens allmänna regler. De alternativa delningsmetoderna kommer att kunna tillämpas även efter införandet av ett fissionsinstitut. Möjligheten att härtill kommer naturligtvis att utnyttjas om en sådan metod vid en jämförelse med fission enligt 24 kap. ABL, framstår som mera praktisk och ändamålsenlig. Även om fission enligt 24 kap. ABL innebär ett antal väsentliga fördelar, torde emellertid en delning av ett bolag genom Lex Asea i många fall vara ett snabbare och mer praktiskt sätt att dela upp ett bolag på. Lex Asea synes därför fylla en viktig funktion som komplement till det nya fissionsinstitutet och i många fall utgöra huvudalternativet. I förhållande till fission enligt 24 kap. ABL har emellertid Lex Asea ett förhållandevis snävt tillämpningsområde. Vidare kvarstår det övertagande bolaget i samband med en delning enligt lex Asea. Om avsikten är att det överlåtande bolaget skall upplösas framstår därför en fullständig fission enligt 24 kap. ABL som en mera ändamålsenlig lösning.}},
author = {{Gruwberger, Per}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Fission i ljuset av nya ABL}},
year = {{2005}},
}