Vargjakt på lösan grund? En EU-rättslig analys av Naturvårdsverkets beslut om selektiv och riktad jakt på varg
(2013) LAGF03 20131Department of Law
- Abstract (Swedish)
- Den här uppsatsen undersöker ur ett EU-rättsligt perspektiv ett beslut från Naturvårdsverket om selektiv och riktad jakt på varg. Syftet är att svara på frågor som beslutet väcker och framförallt att ta reda på om beslutet bryter mot habitatsdirektivet. Den skandinaviska vargstammen är svårt inavlad och jakten bedrevs i syfte att reducera inavelsgraden. Jag har hittat få avgöranden från EU-domstolen av hög relevans för min frågeställning, varför jag använt en rad andra källor – en dom över beslutet från förvaltningsrätten, doktrin och riktlinjer från kommissionen. Habitatsdirektivet ålägger medlemsstaterna att införa ett strikt skyddssystem för vargen med förbud att döda och fånga. Det innehåller också möjligheter till undantag från... (More)
- Den här uppsatsen undersöker ur ett EU-rättsligt perspektiv ett beslut från Naturvårdsverket om selektiv och riktad jakt på varg. Syftet är att svara på frågor som beslutet väcker och framförallt att ta reda på om beslutet bryter mot habitatsdirektivet. Den skandinaviska vargstammen är svårt inavlad och jakten bedrevs i syfte att reducera inavelsgraden. Jag har hittat få avgöranden från EU-domstolen av hög relevans för min frågeställning, varför jag använt en rad andra källor – en dom över beslutet från förvaltningsrätten, doktrin och riktlinjer från kommissionen. Habitatsdirektivet ålägger medlemsstaterna att införa ett strikt skyddssystem för vargen med förbud att döda och fånga. Det innehåller också möjligheter till undantag från förbudet. Undantagsbestämmelserna ska enligt EU-domstolen ges en restriktiv tolkning. Jag har svårt att finna stöd för den beslutade jakten i direktivet. Det är enligt mig inte möjligt utan en långtgående ändamålstolkning, och en svår balansgång mellan texttrogen tolkning och ändamålstolkning. Införlivandet av habitatsdirektivet med svensk rätt har enligt mig inte gjorts korrekt såvitt gäller de bestämmelser i jaktförordningen beslutet grundas på. Det finns andra lämpliga lösningar än den valda och de ska prövas i första hand eftersom de är mindre ingripande för vargen. Jakten är inte tillräckligt selektiv och därmed inte tillräckligt effektiv. Beslutet är inte tillräckligt och noggrant motiverat. Det är vidare tveksamt om beslutet gäller ett sådant särskilt fall där jakt kan tillåtas trots ogynnsam bevarandestatus, och om åtgärdens kortsiktiga karaktär gör den otillåten. Min slutsats är att beslutet strider mot art. 12 och 16 habitatsdirektivet. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/3800421
- author
- Kratzer, David LU
- supervisor
- organization
- course
- LAGF03 20131
- year
- 2013
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- EU-rätt, förvaltningsrätt, miljörätt, varg, jakt, vargjakt, rovdjur, habitatsdirektivet, livsmiljödirektivet
- language
- Swedish
- id
- 3800421
- date added to LUP
- 2013-10-18 12:56:09
- date last changed
- 2013-10-18 12:56:09
@misc{3800421, abstract = {{Den här uppsatsen undersöker ur ett EU-rättsligt perspektiv ett beslut från Naturvårdsverket om selektiv och riktad jakt på varg. Syftet är att svara på frågor som beslutet väcker och framförallt att ta reda på om beslutet bryter mot habitatsdirektivet. Den skandinaviska vargstammen är svårt inavlad och jakten bedrevs i syfte att reducera inavelsgraden. Jag har hittat få avgöranden från EU-domstolen av hög relevans för min frågeställning, varför jag använt en rad andra källor – en dom över beslutet från förvaltningsrätten, doktrin och riktlinjer från kommissionen. Habitatsdirektivet ålägger medlemsstaterna att införa ett strikt skyddssystem för vargen med förbud att döda och fånga. Det innehåller också möjligheter till undantag från förbudet. Undantagsbestämmelserna ska enligt EU-domstolen ges en restriktiv tolkning. Jag har svårt att finna stöd för den beslutade jakten i direktivet. Det är enligt mig inte möjligt utan en långtgående ändamålstolkning, och en svår balansgång mellan texttrogen tolkning och ändamålstolkning. Införlivandet av habitatsdirektivet med svensk rätt har enligt mig inte gjorts korrekt såvitt gäller de bestämmelser i jaktförordningen beslutet grundas på. Det finns andra lämpliga lösningar än den valda och de ska prövas i första hand eftersom de är mindre ingripande för vargen. Jakten är inte tillräckligt selektiv och därmed inte tillräckligt effektiv. Beslutet är inte tillräckligt och noggrant motiverat. Det är vidare tveksamt om beslutet gäller ett sådant särskilt fall där jakt kan tillåtas trots ogynnsam bevarandestatus, och om åtgärdens kortsiktiga karaktär gör den otillåten. Min slutsats är att beslutet strider mot art. 12 och 16 habitatsdirektivet.}}, author = {{Kratzer, David}}, language = {{swe}}, note = {{Student Paper}}, title = {{Vargjakt på lösan grund? En EU-rättslig analys av Naturvårdsverkets beslut om selektiv och riktad jakt på varg}}, year = {{2013}}, }