Just Because You are Unique does not mean that You are Beautiful: Clarifying Trademark Law as it Relates to Aesthetically Functional Shapes
(2013) JURM02 20131Department of Law
- Abstract
- This thesis concerns the notion of functionality in European trademark law and in particular how the absolute ground of refusal for signs that exclusively consist of a shape which gives substantial value to the goods is applied in relation to signs consisting of the shape of products. The current law relating to shape of product marks is described both as regards technically functional signs and signs which confer substantial value to the goods. The underlying rationale and application of the provision on aesthetic functionality are discussed with references to technical functionality where appropriate. The two major rationales that determine the application and interpretation of these provisions are found to be the prevention of... (More)
- This thesis concerns the notion of functionality in European trademark law and in particular how the absolute ground of refusal for signs that exclusively consist of a shape which gives substantial value to the goods is applied in relation to signs consisting of the shape of products. The current law relating to shape of product marks is described both as regards technically functional signs and signs which confer substantial value to the goods. The underlying rationale and application of the provision on aesthetic functionality are discussed with references to technical functionality where appropriate. The two major rationales that determine the application and interpretation of these provisions are found to be the prevention of cumulative rights and the protection of efficient competition. The application deals with the provision’s nature as a prior obstacle that needs to be taken into account of the beginning of an assessment of the sign, finding the function to be a rational one. It further discusses the essential characteristics of a sign, the meaning of the exclusively criterion and the Courts’ identification procedure in the Lego Juris case. Also, the notion of substantial value and what that criterion entails is discussed separately and the conclusion is drawn that the most reasonable interpretation is that it is negatively defined by the protection requirement of individual character in design law. As such, an examination of the protection requirements of design law is made, describing especially the criteria of ‘informed user’, ‘overall impression’ and ‘design freedom’. Subsequently an analysis is made, resulting in the opinion that the protection of shape of product marks under the European system is not only difficult but also carries with it a large amount of legal uncertainty. Finally, a theoretical test based on the notion of recognition is presented as an attempt to inject some structure into the system. (Less)
- Abstract (Swedish)
- Det här arbetet behandlar begreppet funktionalitet inom den Europeiska varumärkesrätten och i synnerhet hur det absoluta registreringshindret för symboler som uteslutande består av en form som tillför betydande värde till varan tillämpas i förhållande till symboler som består av en produkts form. Gällande rätt för varumärken bestående av en produkts form beskrivs både vad avser tekniskt funktionella symboler och symboler vars form tillför ett betydande värde till varan. De bakomliggande argumenten till och tillämpningen av reglerna gällande estetisk funktionalitet diskuteras med referenser till teknisk funktionalitet efter behov. De två huvudsakliga argumenten som påverkar tillämpningen och tolkningen av de regler som avses är dels hindret... (More)
- Det här arbetet behandlar begreppet funktionalitet inom den Europeiska varumärkesrätten och i synnerhet hur det absoluta registreringshindret för symboler som uteslutande består av en form som tillför betydande värde till varan tillämpas i förhållande till symboler som består av en produkts form. Gällande rätt för varumärken bestående av en produkts form beskrivs både vad avser tekniskt funktionella symboler och symboler vars form tillför ett betydande värde till varan. De bakomliggande argumenten till och tillämpningen av reglerna gällande estetisk funktionalitet diskuteras med referenser till teknisk funktionalitet efter behov. De två huvudsakliga argumenten som påverkar tillämpningen och tolkningen av de regler som avses är dels hindret mot kumulativa rättigheter och dels skyddet av effektiv konkurrens. Behandlingen av tillämpningen angår delvis reglernas natur som ’hinder med företräde’ vilket måste utvärderas i begynnelsefasen av bedömningen av ett märkes registrerbarhet och finner att denna aspekt är motiverad. Vad gäller tillämpningen diskuteras även symbolers ’essentiella karaktäristika’, innebörden av exklusivitetsrekvisitet och de Europeiska domstolarnas identifikationsförfarande i fallet Lego Juris. Begreppet ’betydande värde’ och dess innebörd diskuteras för sig och slutsatsen blir att en rimlig tolkning är att begreppet ska definieras negativt med ledning av designrättens skyddsförutsättningar, i synnerhet kravet på ’individuell karaktär’. I det följande behandlas därför skyddsförutsättningarna särskilt och rekvisiten ’informerad användare’, ’helhetsuppfattning’ och ’designfrihet’ beskrivs mer utförligt. Slutligen görs en analys av skyddsförutsättningarna i designrätten i relation till dess motsvarigheter i varumärkesrätten. Slutsatsen blir att registrering av formvarumärken som avser produktformgivning och som även skulle gå att skydda under designrätten inte bara är mycket svårt utan även rättsosäkert. Slutligen presenteras ett teoretiskt test baserat på begreppet ’igenkännbarhet’ som ett försök till att underlätta bedömningen av ’essentiella karaktäristika’ och införa ett mått av struktur i det rådande systemet. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/3801999
- author
- Lindell Rankloo, Oliver LU
- supervisor
- organization
- course
- JURM02 20131
- year
- 2013
- type
- H3 - Professional qualifications (4 Years - )
- subject
- keywords
- EU-rätt, förmögenhetsrätt, immaterialrätt
- language
- English
- id
- 3801999
- date added to LUP
- 2013-11-08 13:10:19
- date last changed
- 2013-11-08 13:10:19
@misc{3801999,
abstract = {{This thesis concerns the notion of functionality in European trademark law and in particular how the absolute ground of refusal for signs that exclusively consist of a shape which gives substantial value to the goods is applied in relation to signs consisting of the shape of products. The current law relating to shape of product marks is described both as regards technically functional signs and signs which confer substantial value to the goods. The underlying rationale and application of the provision on aesthetic functionality are discussed with references to technical functionality where appropriate. The two major rationales that determine the application and interpretation of these provisions are found to be the prevention of cumulative rights and the protection of efficient competition. The application deals with the provision’s nature as a prior obstacle that needs to be taken into account of the beginning of an assessment of the sign, finding the function to be a rational one. It further discusses the essential characteristics of a sign, the meaning of the exclusively criterion and the Courts’ identification procedure in the Lego Juris case. Also, the notion of substantial value and what that criterion entails is discussed separately and the conclusion is drawn that the most reasonable interpretation is that it is negatively defined by the protection requirement of individual character in design law. As such, an examination of the protection requirements of design law is made, describing especially the criteria of ‘informed user’, ‘overall impression’ and ‘design freedom’. Subsequently an analysis is made, resulting in the opinion that the protection of shape of product marks under the European system is not only difficult but also carries with it a large amount of legal uncertainty. Finally, a theoretical test based on the notion of recognition is presented as an attempt to inject some structure into the system.}},
author = {{Lindell Rankloo, Oliver}},
language = {{eng}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Just Because You are Unique does not mean that You are Beautiful: Clarifying Trademark Law as it Relates to Aesthetically Functional Shapes}},
year = {{2013}},
}