Bör aktieboken och aktiebrevet avskaffas för kupongbolag? - Särskilt om de sakrättsliga konsekvenserna
(2014) LAGF03 20141Department of Law
Faculty of Law
- Abstract (Swedish)
- Syftet med avhandlingen är att undersöka om nuvarande system för kupongbolag är tillfredställande eller om reglerna bör ändras. Arbetet riktar in sig på om aktieboken och aktiebrevet bör avskaffas och i så fall vad som ska införas istället. En konsekvens om aktiebrevet och/eller aktieboken avskaffas är att ett nytt sakrättsmoment måste införas. Ett alternativ som diskuterats i lagstiftningssammanhang är om ett centralt aktieägarregister bör införas ifall aktiebrevet avskaffas. Skälen för att avskaffa aktiebrevet är främst att det medför kostnader för bolagen och är manuellt betungande. Skälen för att behålla nuvarande system är främst att det med vissa undantag fungerar. En reform skulle innebära osäkerhet och initiala kostnader. Om... (More)
- Syftet med avhandlingen är att undersöka om nuvarande system för kupongbolag är tillfredställande eller om reglerna bör ändras. Arbetet riktar in sig på om aktieboken och aktiebrevet bör avskaffas och i så fall vad som ska införas istället. En konsekvens om aktiebrevet och/eller aktieboken avskaffas är att ett nytt sakrättsmoment måste införas. Ett alternativ som diskuterats i lagstiftningssammanhang är om ett centralt aktieägarregister bör införas ifall aktiebrevet avskaffas. Skälen för att avskaffa aktiebrevet är främst att det medför kostnader för bolagen och är manuellt betungande. Skälen för att behålla nuvarande system är främst att det med vissa undantag fungerar. En reform skulle innebära osäkerhet och initiala kostnader. Om aktiebrevet avskaffas går frågan isär om aktieboken ska utökas eller avskaffas helt till förmån för ett centralt register. Fördelarna med aktieboken är att reglerna är klara för samtliga parter och att de flesta av de berörda bolagen är små och inte har intresse av att ett centralt register införs. Ett centralt register menar förespråkarna innebär att ägarstrukturen i bolagen blir mer lättillgängligt och visar en mer rättvis bild av ägarförhållanden i bolagen. Jag är av åsikten att aktiebrevet bör avskaffas, bland annat eftersom aktiebrev kan försvinna, undvikande att införas i aktieboken medför en felaktig ägarstruktur och att aktieinnehavaren lättare kan tillvara ta sitt sakrättsliga skydd. Vad gäller frågan om ett register ska införas eller aktieboken utökas är jag kluven. Det blir en kostnadsfråga. Båda alternativen fungerar tillfredsställande och ger fullgott sakrättsligt skydd. (Less)
- Abstract
- The purpose of this essay is to examine if the current system for ”kupongbolag” is satisfactory or if the rules should be changed. The work is focused on the question of weather or not the share register (“aktieboken”) and the share certificate (“aktiebrevet”) should be revoked and if so, what should apply instead. A consequence if the latter would happen is that a new property law-moment has to be created. One option that has been discussed in the legislative context is if a central register of shareholders should be imposed instead of the share certificate. The reasons for the abolition of the share certificate are that it entails costs for the companies and is manually burdensome. The reason to retain the current system is mainly that... (More)
- The purpose of this essay is to examine if the current system for ”kupongbolag” is satisfactory or if the rules should be changed. The work is focused on the question of weather or not the share register (“aktieboken”) and the share certificate (“aktiebrevet”) should be revoked and if so, what should apply instead. A consequence if the latter would happen is that a new property law-moment has to be created. One option that has been discussed in the legislative context is if a central register of shareholders should be imposed instead of the share certificate. The reasons for the abolition of the share certificate are that it entails costs for the companies and is manually burdensome. The reason to retain the current system is mainly that it works with some exceptions. A reform would imply uncertainty and initial costs. If the share certificate should be abolished the question differs on weather the share register shall be increased or eliminated entirely in favour of a central register. The benefits of the share register is that the rules are clear for all parties and that most of the companies involved are small and do not have an interest in adopting a central register. A central register according to proponents means that the ownership structure of companies become more accessible and show a more accurate picture of their ownership in the companies. I am of the opinion that the share certificate should be abolished; partly because stock certificates may disappear, avoiding that the share register causes an incorrect ownership structure and shareholder can more easily take advantage of their rights in rem. As to whether a register is inserted or the shareholders index should stay I am more undecided. It comes down to a question of cost. Both options work satisfactorily and provide adequate rem. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/4449850
- author
- Eriksson, Viktor LU
- supervisor
-
- Per Nilsén LU
- organization
- course
- LAGF03 20141
- year
- 2014
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- Associationsrätt
- language
- Swedish
- id
- 4449850
- date added to LUP
- 2014-06-22 13:23:45
- date last changed
- 2014-06-22 13:23:45
@misc{4449850,
abstract = {{The purpose of this essay is to examine if the current system for ”kupongbolag” is satisfactory or if the rules should be changed. The work is focused on the question of weather or not the share register (“aktieboken”) and the share certificate (“aktiebrevet”) should be revoked and if so, what should apply instead. A consequence if the latter would happen is that a new property law-moment has to be created. One option that has been discussed in the legislative context is if a central register of shareholders should be imposed instead of the share certificate. The reasons for the abolition of the share certificate are that it entails costs for the companies and is manually burdensome. The reason to retain the current system is mainly that it works with some exceptions. A reform would imply uncertainty and initial costs. If the share certificate should be abolished the question differs on weather the share register shall be increased or eliminated entirely in favour of a central register. The benefits of the share register is that the rules are clear for all parties and that most of the companies involved are small and do not have an interest in adopting a central register. A central register according to proponents means that the ownership structure of companies become more accessible and show a more accurate picture of their ownership in the companies. I am of the opinion that the share certificate should be abolished; partly because stock certificates may disappear, avoiding that the share register causes an incorrect ownership structure and shareholder can more easily take advantage of their rights in rem. As to whether a register is inserted or the shareholders index should stay I am more undecided. It comes down to a question of cost. Both options work satisfactorily and provide adequate rem.}},
author = {{Eriksson, Viktor}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Bör aktieboken och aktiebrevet avskaffas för kupongbolag? - Särskilt om de sakrättsliga konsekvenserna}},
year = {{2014}},
}