Extraterritoriellt våld mot en icke-statlig aktör - under vilka förutsättningar?
(2018) LAGF03 20181Department of Law
Faculty of Law
- Abstract
- This essay addresses the issue of states extraterritorial use of force against non-state actors. If concluded that such a right exists, the essay will continue to examine under which conditions. Since 9/11 states have been eager to adress the issue of wether they are allowed to use force against non-state actors, who act from another state’s territory. To be able to answer this question I have looked at the UN-charter and international customary law.
The UN-charter regulates when and for what purposes states may use force against each other. The main principle is the prohibition of the of force in art. 2(4). However, one exception to this principle is the right to use force in self-defence in art. 51. Commentators try to justify... (More) - This essay addresses the issue of states extraterritorial use of force against non-state actors. If concluded that such a right exists, the essay will continue to examine under which conditions. Since 9/11 states have been eager to adress the issue of wether they are allowed to use force against non-state actors, who act from another state’s territory. To be able to answer this question I have looked at the UN-charter and international customary law.
The UN-charter regulates when and for what purposes states may use force against each other. The main principle is the prohibition of the of force in art. 2(4). However, one exception to this principle is the right to use force in self-defence in art. 51. Commentators try to justify extraterritorial use of force against non-state actors in different ways. Some say force against non-state actors falls outside of the scope of art. 2(4). Others argue that art. 51 is applicable also when the perpetrator of an armed attack is a non-state actor. The ICJ however seems resistant to accepting the latter position. They seem to insist on that only a state can be the origin of an armed attack.
Another alternative, examined in this essay, is wether the right to self-defence in international customary law goes beyond the scope of the right to self-defence in art. 51. Some argue that the right to use force in self-defence against a non-state actor always has existed in international customary law. Others say that international law has shifted since the attacks of 9/11.
The extraterritorial use of force against non-state actors, thus is still a question up for debate. However the broad acceptance for such a right, allows it to be admitted here that this at least is where we are headed. (Less) - Abstract (Swedish)
- Den här uppsatsen behandlar frågan om det finns en rätt för stater att ta till extraterritoriellt våld mot icke-statliga aktörer, och om så ja, under vilka förutsättningar. Omvärldens intresse för frågan växte sig starkt i och med terroristattackerna mot USA den 11 september 2001. För att försöka besvara frågan tittar jag på FN-stadgan och den internationella sedvanerätten.
FN-stadgan innehåller ett allmänt våldsförbud i art. 2(4) med bl.a. ett undantag för staters självförsvarsrätt i art. 51. Stater och forskare försöker argumentera på olika sätt för att extraterritoriellt våld mot icke-statliga aktörer ska kunna rättfärdigas. Vissa kommentatorer menar på att extraterritoriellt våld mot icke-statliga aktörer inte omfattas av art.... (More) - Den här uppsatsen behandlar frågan om det finns en rätt för stater att ta till extraterritoriellt våld mot icke-statliga aktörer, och om så ja, under vilka förutsättningar. Omvärldens intresse för frågan växte sig starkt i och med terroristattackerna mot USA den 11 september 2001. För att försöka besvara frågan tittar jag på FN-stadgan och den internationella sedvanerätten.
FN-stadgan innehåller ett allmänt våldsförbud i art. 2(4) med bl.a. ett undantag för staters självförsvarsrätt i art. 51. Stater och forskare försöker argumentera på olika sätt för att extraterritoriellt våld mot icke-statliga aktörer ska kunna rättfärdigas. Vissa kommentatorer menar på att extraterritoriellt våld mot icke-statliga aktörer inte omfattas av art. 2(4). Andra menar att det omfattas av art. 2(4), men att även undantaget för självförsvar i art. 51 är tillämpligt i förhållande till icke-statliga aktörer. Detta då inte art. 51 uttryckligen säger något om angriparens identitet. Det här argumentet har dock stött på motsättningar från bl.a. ICJ, som vidhåller en restriktiv statsbaserad syn.
En annan möjlig lösning som undersöks i uppsatsen är att rätten till självförsvar i den internationella sedvanerätten sträcker sig längre än rätten i art. 51. Rätten till självförsvar i den internationella sedvanerätten existerar parallellt med art. 51. Vissa argumenterar för att denna rätt i den internationella sedvanerätten alltid har gällt även i förhållande till icke-statliga aktörer, medan andra menar att sedvanerätten har skiftat i och med terrorattackerna mot USA den 11 september 2001.
Extraterritoriellt våld mot icke-statliga aktörer är därför fortfarande en omdebatterad rätt. Det finns inget klart svar. Den mycket breda acceptansen bland forskare och stater för en sådan rätt gör dock att jag vågar påstå här att rättsutvecklingen åtminstone rör sig mot en sådan rätt. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/8941404
- author
- Saarloos, Melany LU
- supervisor
-
- Anna Nilsson LU
- organization
- course
- LAGF03 20181
- year
- 2018
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- Self-Defence, non-state actor, the use of force
- language
- Swedish
- id
- 8941404
- date added to LUP
- 2018-07-15 13:40:57
- date last changed
- 2020-01-31 09:35:13
@misc{8941404,
abstract = {{This essay addresses the issue of states extraterritorial use of force against non-state actors. If concluded that such a right exists, the essay will continue to examine under which conditions. Since 9/11 states have been eager to adress the issue of wether they are allowed to use force against non-state actors, who act from another state’s territory. To be able to answer this question I have looked at the UN-charter and international customary law.
The UN-charter regulates when and for what purposes states may use force against each other. The main principle is the prohibition of the of force in art. 2(4). However, one exception to this principle is the right to use force in self-defence in art. 51. Commentators try to justify extraterritorial use of force against non-state actors in different ways. Some say force against non-state actors falls outside of the scope of art. 2(4). Others argue that art. 51 is applicable also when the perpetrator of an armed attack is a non-state actor. The ICJ however seems resistant to accepting the latter position. They seem to insist on that only a state can be the origin of an armed attack.
Another alternative, examined in this essay, is wether the right to self-defence in international customary law goes beyond the scope of the right to self-defence in art. 51. Some argue that the right to use force in self-defence against a non-state actor always has existed in international customary law. Others say that international law has shifted since the attacks of 9/11.
The extraterritorial use of force against non-state actors, thus is still a question up for debate. However the broad acceptance for such a right, allows it to be admitted here that this at least is where we are headed.}},
author = {{Saarloos, Melany}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Extraterritoriellt våld mot en icke-statlig aktör - under vilka förutsättningar?}},
year = {{2018}},
}