Mjukvaror och produktansvarslagen - en komparativ studie
(2019) LAGF03 20192Department of Law
Faculty of Law
- Abstract
- Mjukvaror och produktansvarslagen - en komparativ studie is a comparative study that illustrate the applicability of the Danish and Swedish Product Liability Act and what problems arise if the current legislation does not include software. The applicability has been discussed based on analyzes of preliminary work and how the issue has been discussed in the literature. Lastly, there is a discussion about whether or not there is a need for change in the current legislation.
Danish and Swedish legislation differ marginally from each other and both have a clear foundation in the underlying EU-directive. The legislation differs from one another on amount issues and certain legislative questions on how the law should be designed.
In the... (More) - Mjukvaror och produktansvarslagen - en komparativ studie is a comparative study that illustrate the applicability of the Danish and Swedish Product Liability Act and what problems arise if the current legislation does not include software. The applicability has been discussed based on analyzes of preliminary work and how the issue has been discussed in the literature. Lastly, there is a discussion about whether or not there is a need for change in the current legislation.
Danish and Swedish legislation differ marginally from each other and both have a clear foundation in the underlying EU-directive. The legislation differs from one another on amount issues and certain legislative questions on how the law should be designed.
In the doctrine, there is a consensus that software attributable to moveables should be considered to be included in the legislation and the directive. This is confirmed by the European Commission in a statement from 5 July 1988. If a software is not attributable to a moveable, there is no consensus as to whether or not it should be included. In the Danish text The need for insurance of the possible liability of the software manufacturer , there is an argument made for including software that is not attributable to moveables in the legislation. But we do not find this anywhere else.
Since there is a gap in the legislation to achieve its purpose, we believe that there is a clear need for change. When considering whether a law should be updated or not, a balance must be made between legal certainty, which requires predictability and a slow legislative process to achieve a good result, and that the purpose of the law is achieved. In the above-mentioned problems, the discussion and need have been around for a long time and a change in legislation should not be considered unpredictable. Thus, there is a need and the change should be possible without suffering legal certainty. (Less) - Abstract (Swedish)
- Mjukvaror och produktansvarslagen - en komparativ studie är en komparativ studie som belyser den svenska och danska produktansvarslagstiftningens tillämpligheten på mjukvaror och vad för problematik som uppstår om gällande lagstiftning inte omfattar mjukvaror. Tillämpligheten har diskuterats utifrån analyser av förarbeten och hur frågan har diskuterats i litteraturen. Slutligen förs ett resonemang om huruvida det finns ett behov av förändring av lagstiftningen.
Den danska och svenska lagstiftningen skiljer sig marginellt från varandra och har båda en tydlig förankring i det bakomliggande EU-direktivet. Lagstiftningarna skiljer sig enbart från varandra på beloppsfrågor och vissa lagtekniska frågor om lagens utformning.
I doktrin så råder... (More) - Mjukvaror och produktansvarslagen - en komparativ studie är en komparativ studie som belyser den svenska och danska produktansvarslagstiftningens tillämpligheten på mjukvaror och vad för problematik som uppstår om gällande lagstiftning inte omfattar mjukvaror. Tillämpligheten har diskuterats utifrån analyser av förarbeten och hur frågan har diskuterats i litteraturen. Slutligen förs ett resonemang om huruvida det finns ett behov av förändring av lagstiftningen.
Den danska och svenska lagstiftningen skiljer sig marginellt från varandra och har båda en tydlig förankring i det bakomliggande EU-direktivet. Lagstiftningarna skiljer sig enbart från varandra på beloppsfrågor och vissa lagtekniska frågor om lagens utformning.
I doktrin så råder enighet om att mjukvaror som är hänförliga till en lös sak ska anses innefattas av lagstiftningen och direktivet. Detta bekräftas av EU-kommissionen i ett utlåtande från 5 juli 1988. Om en mjukvara inte är hänförlig till en lös sak så råder inte konsensus huruvida dessa ska innefattas eller inte. I den danska texten Behovet for forsikring af software- producentens mulige erstatningsansvarå terfinnerviettresonemangomattmjukvarorsominteärhänförligatilllösa saker bör omfattas av lagstiftningen. Men detta finner vi inte någon annanstans.
Eftersom att det finns en lucka i lagstiftningen för att uppnå dess syfte så anser vi att det finns ett tydligt behov av förändring. Vid bedömningen av huruvida en lag ska omarbetas eller inte så ska en avvägning göras mellan rättssäkerheten, som förutsätter förutsägbarhet och en långsam lagstiftningsprocess för att uppnå ett bra resultat, och att syftet med lagen uppnås. I ovan nämnda problematik så har diskussionen och behovet funnits länge och en förändring av lagstiftningen bör inte anses oförutsägbar. Det finns således ett behov och förändringen bör kunna ske utan att rättssäkerheten får lida. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/9000044
- author
- Östman, Olof LU
- supervisor
-
- Per Nilsén LU
- organization
- course
- LAGF03 20192
- year
- 2019
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- komparativ rätt
- language
- Swedish
- id
- 9000044
- date added to LUP
- 2020-04-09 13:58:30
- date last changed
- 2020-04-09 13:58:30
@misc{9000044,
abstract = {{Mjukvaror och produktansvarslagen - en komparativ studie is a comparative study that illustrate the applicability of the Danish and Swedish Product Liability Act and what problems arise if the current legislation does not include software. The applicability has been discussed based on analyzes of preliminary work and how the issue has been discussed in the literature. Lastly, there is a discussion about whether or not there is a need for change in the current legislation.
Danish and Swedish legislation differ marginally from each other and both have a clear foundation in the underlying EU-directive. The legislation differs from one another on amount issues and certain legislative questions on how the law should be designed.
In the doctrine, there is a consensus that software attributable to moveables should be considered to be included in the legislation and the directive. This is confirmed by the European Commission in a statement from 5 July 1988. If a software is not attributable to a moveable, there is no consensus as to whether or not it should be included. In the Danish text The need for insurance of the possible liability of the software manufacturer , there is an argument made for including software that is not attributable to moveables in the legislation. But we do not find this anywhere else.
Since there is a gap in the legislation to achieve its purpose, we believe that there is a clear need for change. When considering whether a law should be updated or not, a balance must be made between legal certainty, which requires predictability and a slow legislative process to achieve a good result, and that the purpose of the law is achieved. In the above-mentioned problems, the discussion and need have been around for a long time and a change in legislation should not be considered unpredictable. Thus, there is a need and the change should be possible without suffering legal certainty.}},
author = {{Östman, Olof}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Mjukvaror och produktansvarslagen - en komparativ studie}},
year = {{2019}},
}