Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Kan mjukvara vara en produkt? - en studie om tillämpningen av artikel 2 i rådets direktiv 85/374/EEG av den 25 juli 1985 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister

Lycke, Anna LU (2020) LAGF03 20201
Department of Law
Faculty of Law
Abstract
According to Art. 2 of the Directive 85/374/EEC, a “product” includes all movables. Although not explicitly stated, it has been interpreted that intangible products are excluded from the ambit of the Directive. With new progress within the digital field and in today’s information society, software is replacing many of the functionalities of more traditional products. There has been more than thirty years since the entry of the Product Liability Directive, and it is therefore of interest to examine the application of Art. 2 when the product damage is caused by defaults in software.

Initially, this essay will examine the meaning of the concept of “product”, according to the product liability directive. This will be followed by an... (More)
According to Art. 2 of the Directive 85/374/EEC, a “product” includes all movables. Although not explicitly stated, it has been interpreted that intangible products are excluded from the ambit of the Directive. With new progress within the digital field and in today’s information society, software is replacing many of the functionalities of more traditional products. There has been more than thirty years since the entry of the Product Liability Directive, and it is therefore of interest to examine the application of Art. 2 when the product damage is caused by defaults in software.

Initially, this essay will examine the meaning of the concept of “product”, according to the product liability directive. This will be followed by an analysis on the discourse in the European doctrine and within the European union. A smaller comparative study concerning the legislation and legal doctrine in other member countries will likewise be made.

The following conclusions were made: the inclusion of software under the product term is still surrounded by uncertainty. The Commission has set up an expert group on liability and new technologies with the task of providing information for a potentially upcoming guidance on the Directive. The exclusion of intangible goods has often resulted in a line being drawn between on one side embedded software, and on the other side non-embedded software. In addition to the intangible nature of software, other arguments against an inclusion under Art. 2 consists of the notions that software is more likely to be considered information or a service than a product.

The risks of defining software as a product according to the Product Liability Directive, includes subsequent difficulties concerning the identification of the product defect and producer, incalculable and absurd number of claims, and a potential slow-down of technological developments in the European Union. Although, there seem to be a consensus both within the EU and amongst the European doctrine, that a clarification and an audit of the concept of “product” is needed in light of the new digital society. (Less)
Abstract (Swedish)
Begreppet ”produkt” definieras i art. 2 i rådets direktiv 85/374/EEG av den 25 juli 1985 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister som varje lös sak. Även om det inte uttryckligen framgår av bestämmelsen, har det tolkats som att innebörden av lösa saker begränsas till fysiska föremål. Med nya digitala framsteg och i dagens informationssamhälle ersätter mjukvara många av de funktioner som tidigare skötts av andra produkter. Mer än trettio år efter produktdirektivets inträde blir det därför aktuellt att utreda hur och om art. 2 ska tillämpas när produktskadan är orsakad av mjukvara.

Inledningsvis analyseras innebörden av produktbegreppet för att sedan övergå... (More)
Begreppet ”produkt” definieras i art. 2 i rådets direktiv 85/374/EEG av den 25 juli 1985 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister som varje lös sak. Även om det inte uttryckligen framgår av bestämmelsen, har det tolkats som att innebörden av lösa saker begränsas till fysiska föremål. Med nya digitala framsteg och i dagens informationssamhälle ersätter mjukvara många av de funktioner som tidigare skötts av andra produkter. Mer än trettio år efter produktdirektivets inträde blir det därför aktuellt att utreda hur och om art. 2 ska tillämpas när produktskadan är orsakad av mjukvara.

Inledningsvis analyseras innebörden av produktbegreppet för att sedan övergå i en analys hur begreppet diskuteras i den europeiska doktrin, EU-rättslig praxis och andra EU-rättsliga dokument. En mindre komparativ studie av andra medlemsländers lagstiftning och doktrin kommer utföras.

Slutsatserna i uppsatsen är följande: Huruvida mjukvara inkluderas i produktbegreppet i art. 2 (direktiv 85/374/EEG) är fortfarande oklart. EU-kommissionen har tillsatt en expertgrupp med syfte att förbereda material för en potentiellt kommande vägledning för produktansvarsdirektivet. Produktbegreppets uteslutning av icke-fysiska föremål har inneburit att en ofta gränsdragning ofta sker mellan å ena sidan mjukvara inbäddad i hårdvara eller lagrad på databärare, och å andra sidan nedladdningsbar självständig mjukvara. Förutom mjukvarans icke-fysiska form är argumenten mot en omfattning av produktbegreppet bl.a. att mjukvara är att anses mer som en tjänst eller ren information.

Riskerna med att definiera mjukvara som en produkt enligt direktivets mening inkluderar svårigheter att identifiera produktens defekt och tillverkare, oöverskådliga och orimliga riktade anspråk samt ett potentiellt inbromsande av den teknologiska utvecklingen i Europa. Det verkar dock råda konsensus inom både EU och den europeiska doktrinen om att produktbegreppet borde klargöras och revideras i ljuset av det digitala samhället. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Lycke, Anna LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20201
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
EU-rätt
language
Swedish
id
9010659
date added to LUP
2020-09-17 20:42:04
date last changed
2020-09-17 20:42:04
@misc{9010659,
  abstract     = {{According to Art. 2 of the Directive 85/374/EEC, a “product” includes all movables. Although not explicitly stated, it has been interpreted that intangible products are excluded from the ambit of the Directive. With new progress within the digital field and in today’s information society, software is replacing many of the functionalities of more traditional products. There has been more than thirty years since the entry of the Product Liability Directive, and it is therefore of interest to examine the application of Art. 2 when the product damage is caused by defaults in software. 

Initially, this essay will examine the meaning of the concept of “product”, according to the product liability directive. This will be followed by an analysis on the discourse in the European doctrine and within the European union. A smaller comparative study concerning the legislation and legal doctrine in other member countries will likewise be made. 

The following conclusions were made: the inclusion of software under the product term is still surrounded by uncertainty. The Commission has set up an expert group on liability and new technologies with the task of providing information for a potentially upcoming guidance on the Directive. The exclusion of intangible goods has often resulted in a line being drawn between on one side embedded software, and on the other side non-embedded software. In addition to the intangible nature of software, other arguments against an inclusion under Art. 2 consists of the notions that software is more likely to be considered information or a service than a product. 

The risks of defining software as a product according to the Product Liability Directive, includes subsequent difficulties concerning the identification of the product defect and producer, incalculable and absurd number of claims, and a potential slow-down of technological developments in the European Union. Although, there seem to be a consensus both within the EU and amongst the European doctrine, that a clarification and an audit of the concept of “product” is needed in light of the new digital society.}},
  author       = {{Lycke, Anna}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Kan mjukvara vara en produkt? - en studie om tillämpningen av artikel 2 i rådets direktiv 85/374/EEG av den 25 juli 1985 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister}},
  year         = {{2020}},
}