För eller emot dödshjälp? - En argumentationsanalys
(2020) MRSK62 20201Human Rights Studies
- Abstract (Swedish)
- Uppsatsen syftar till att undersöka argumentationen i två debattartiklar från två överläkare inom palliativ vård med flera års erfarenhet rörande införandet av frivillig dödshjälp. Första debattartikeln konstruerades av Juha Hänninen som är överläkare och andra artikeln framställdes av Gunnar Eckerdal som också är överläkare. Båda har flera års erfarenhet inom palliativ vård. Denna uppsats baseras på fyra olika böcker som ger upphov till ett par grundläggande etiska ståndpunkter inom dödshjälpsfrågan. Böckerna som låg till grund för teorin är Life`s Dominion: An Argument about Abortion, Euthanasia and Individual Freedom framtagen av juristen och filosofen Ronald Dworkin, Praktisk etik skriven av filosofen Peter Singer, Ethics for A-Level... (More)
- Uppsatsen syftar till att undersöka argumentationen i två debattartiklar från två överläkare inom palliativ vård med flera års erfarenhet rörande införandet av frivillig dödshjälp. Första debattartikeln konstruerades av Juha Hänninen som är överläkare och andra artikeln framställdes av Gunnar Eckerdal som också är överläkare. Båda har flera års erfarenhet inom palliativ vård. Denna uppsats baseras på fyra olika böcker som ger upphov till ett par grundläggande etiska ståndpunkter inom dödshjälpsfrågan. Böckerna som låg till grund för teorin är Life`s Dominion: An Argument about Abortion, Euthanasia and Individual Freedom framtagen av juristen och filosofen Ronald Dworkin, Praktisk etik skriven av filosofen Peter Singer, Ethics for A-Level av Mark Dimmock och Andrew Fisher och A Case Against Euthanasia framställt av Daniel Callahan i antologin Contemporary debates in applied ethics. En argumentationsanalys utformad av Gunnar Björnsson, Ulrik Kihlbom, Folko Tersman och Anders Ullholm har möjliggjort identifiering av argument, kategorisering genom beteckningar samt hitta mönster i argumentationens uppbyggnad. Med hjälp av metoden tillsammans med teorin har följande frågeställning besvarats: ”Vilka argument för och emot används av palliativa läkare inom dödshjälpsfrågan i ett urval debatterade artiklar? Hur är denna argumentation uppbyggd?” Analysen visar att hur läkarna argumenterar inom detta urval av debattartiklar. Artikeln som är för dödshjälp lägger står vikt vid autonomi och lidandet hos obotligt sjuka samt döende patienter vilket kan leda till en försämrad livskvalité. Medan artikeln emot dödshjälp lägger vikt vid läkaretiken (läkare ska rädda liv) och det sluttande planet som innebär att införandet av dödshjälp kommer ledda till att flera personer kommer få eutanasi på felaktigt sätt. Läkaren som argumenterar emot dödshjälp anser att palliativ vård bör utvecklas istället för dödshjälp med syftet att reducera lidande. (Less)
- Popular Abstract
- This paper aims to examine the arguments in two debate articles from two doctors with years of experience in palliative care concerning the legitimization of voluntary euthanasia. The first debate article by Juha Hänninen who is a chief physician and the second article is produced by Gunnar Eckerdal who is also a chief physician, both of them have years of experience in palliative care. This essay was based on four different books that constructed a couple of basic ethical positions on the issue of euthanasia. The books that underpinned the theory are Life's Dominion: An Argument on Abortion, Euthanasia and Individual Freedom developed by the lawyer and philosopher Ronald Dworkin, Praktisk etik written by the philosopher Peter Singer,... (More)
- This paper aims to examine the arguments in two debate articles from two doctors with years of experience in palliative care concerning the legitimization of voluntary euthanasia. The first debate article by Juha Hänninen who is a chief physician and the second article is produced by Gunnar Eckerdal who is also a chief physician, both of them have years of experience in palliative care. This essay was based on four different books that constructed a couple of basic ethical positions on the issue of euthanasia. The books that underpinned the theory are Life's Dominion: An Argument on Abortion, Euthanasia and Individual Freedom developed by the lawyer and philosopher Ronald Dworkin, Praktisk etik written by the philosopher Peter Singer, Ethics for A-Level by Mark Dimmock and Andrew Fisher and A Case Against Euthanasia produced by Daniel Callahan in the anthology Contemporary debates in applied ethics. An argumentation analysis designed by Gunnar Björnsson, Ulrik Kihlbom, Folko Tersman and Anders Ullholm enables identification, categorization of arguments and finding patterns in argumentation structure. Using the method together with the theory, the following question was answered: " Which for and against arguments are used by palliative care physicians in the euthanasia issue in a selection of debated articles? How is the argumentation structured?". The analysis shows how doctors argue in the euthanasia issue in this selection of debate articles. The article that is for euthanasia attach importance to autonomy and the suffering of incurably ill and dying patients can impair the quality of life. While the article against euthanasia attach importance to medical ethics (doctors should save lives) and the Slippery slope which means that the introduction of euthanasia will lead to risks of several people dying incorrectly. The doctor against euthanasia would rather put more effort into palliative care to reduce suffering instead of euthanasia. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/9026165
- author
- Dacic, Damijana LU
- supervisor
- organization
- course
- MRSK62 20201
- year
- 2020
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- Euthanasia, health-care, physician, ethics, human dignity, death, autonomy, medical care, rights.
- language
- Swedish
- id
- 9026165
- date added to LUP
- 2020-09-02 11:02:26
- date last changed
- 2020-09-02 11:02:26
@misc{9026165,
abstract = {{Uppsatsen syftar till att undersöka argumentationen i två debattartiklar från två överläkare inom palliativ vård med flera års erfarenhet rörande införandet av frivillig dödshjälp. Första debattartikeln konstruerades av Juha Hänninen som är överläkare och andra artikeln framställdes av Gunnar Eckerdal som också är överläkare. Båda har flera års erfarenhet inom palliativ vård. Denna uppsats baseras på fyra olika böcker som ger upphov till ett par grundläggande etiska ståndpunkter inom dödshjälpsfrågan. Böckerna som låg till grund för teorin är Life`s Dominion: An Argument about Abortion, Euthanasia and Individual Freedom framtagen av juristen och filosofen Ronald Dworkin, Praktisk etik skriven av filosofen Peter Singer, Ethics for A-Level av Mark Dimmock och Andrew Fisher och A Case Against Euthanasia framställt av Daniel Callahan i antologin Contemporary debates in applied ethics. En argumentationsanalys utformad av Gunnar Björnsson, Ulrik Kihlbom, Folko Tersman och Anders Ullholm har möjliggjort identifiering av argument, kategorisering genom beteckningar samt hitta mönster i argumentationens uppbyggnad. Med hjälp av metoden tillsammans med teorin har följande frågeställning besvarats: ”Vilka argument för och emot används av palliativa läkare inom dödshjälpsfrågan i ett urval debatterade artiklar? Hur är denna argumentation uppbyggd?” Analysen visar att hur läkarna argumenterar inom detta urval av debattartiklar. Artikeln som är för dödshjälp lägger står vikt vid autonomi och lidandet hos obotligt sjuka samt döende patienter vilket kan leda till en försämrad livskvalité. Medan artikeln emot dödshjälp lägger vikt vid läkaretiken (läkare ska rädda liv) och det sluttande planet som innebär att införandet av dödshjälp kommer ledda till att flera personer kommer få eutanasi på felaktigt sätt. Läkaren som argumenterar emot dödshjälp anser att palliativ vård bör utvecklas istället för dödshjälp med syftet att reducera lidande.}},
author = {{Dacic, Damijana}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{För eller emot dödshjälp? - En argumentationsanalys}},
year = {{2020}},
}