Varumärkesintrång och yttrandefrihet – Om ideella organisationers möjlighet att använda kända varumärken i konst, kritik och varumärkesparodier

Abstract (Swedish)

Varumärken utgör en viktig kommunikationskanal för varumärkesinnehavaren. Det finns dock fler än varumärkesinnehavaren som vill kunna använda varumärket för att kunna förmedla olika typer av budskap, bl.a. ideella organisationer. Det händer att ideella organisationer använder kända företags varumärken och skapar varumärkesparodier och använder det i kritiska kampanjer eller konstverk. Syftet är ofta att på ett effektivt sätt rikta uppmärksamheten till negativa aspekter hos varumärkesinnehavaren. En inte helt oväntad reaktion från varumärkesinnehavarnas sida vid sådan varumärkesanvändning är att använda sig av sin varumärkesrättsliga ensamrätt. Tredje mans försvarsargument blir ofta att åberopa dennes rätt till yttrandefrihet. En konflikt uppstår eftersom ensamrätten som varumärkesinnehavaren innehar är den exklusiva rätten att förhindra tredje man från att använda varumärket, en rätt som också är kopplad till äganderätten.

I examensarbetet utreds, genom att granska intrångskriterierna i anseende-skyddet i 1 kap. 10 § 1 st. 3 p. VML och artikel 10(2)(c) varumärkesdirektivet mot bakgrund av skyddet för yttrandefrihet och äganderätten, förutsättningarna och gränserna för tredje mans varumärkesanvändning av annans kända varumärke i konst, kritik och varumärkesparodier, och om sådan användning kan göra intrång i varumärkesrättslig mening. Dessutom problematiseras begreppet varumärkesparodi.

Utifrån studier av lagstiftning, praxis som utvecklats av EUD och Europadomstolen, samt doktrin konstaterar examensarbetet att ideella organisationer kan anses begå varumärkesintrång vid användning av annans varumärke i konst, kritik och varumärkesparodier. För att tredje mans användning ska utgöra intrång, krävs dock att varumärket används i näringsverksamhet för varor eller tjänster. Kraven för att uppfylla det rekvisitet är emellertid lågt ställda och intrångsrekvisiten tar inte hänsyn till s.k. blandade yttranden.

Anseendeskyddet innehåller dock en säkerhetsventil som, mot bakgrund av skäl 27 i varumärkesdirektivet, öppnar upp för argument om att sådan tredje mans varumärkesanvändning kan vara skälig p.g.a. yttrandefriheten, och därmed få tålas av varumärkesinnehavaren. Även om skäl 27 öppnar upp för att en avvägning ska göras i den beskrivna konflikten kan det ifrågasättas om det inte vore mer lämpligt att införa en uttrycklig inskränkningsbestämmelse i varumärkesdirektivet som tillåter tredje mans användning av annans varu-märke i konst, kritik eller varumärkesparodi.

Abstract

Trademarks are an important communication tool for the trademark owner. However, the trademark owner is not the only one who may wish to use the trademark to convey different types of messages. Occasionally, non-profit organizations use the trademarks of well-known companies and create trademark parodies and use them in critical campaigns or art. The purpose is often to effectively draw peoples’ attention to the negative aspects of the trademark owner. In the case of such trademark use, a not entirely unexpected reaction on the part of the trademark owners is for them to claim trademark infringement under trademark law. The third-party often defend their use by referring to their right to freedom of expression. A conflict arises because of the exclusive right held by the trademark owner to prevent third parties from using the trademark, a right which is linked to the right to property.

The purpose of this graduate thesis has been to examine whether third party trademark use of another's well-known or reputed trademark in art, criticism and trademark parodies may constitute trademark infringement under the provision of the Swedish Trademark Act corresponding with article 10(2)(c) in the European Trademark Directive. The trademark infringement criteria have been examined in the light of the provisions of protection of freedom of expression and right to property. Additionally, the thesis discusses the term trademark parody.

Based on studies of legislation, case law developed by the Court of Justice of the European Union and the European Court of Human Rights, as well as doctrine, this thesis states that non-profit organizations can be considered to commit trademark infringement when using someone else's well-known or reputed trademark in art, criticism, and trademark parodies. For the use of third parties to constitute infringement, it is required that the trademark be used in the course of trade in relation to goods or services. The requirements for fulfilling that provision are, however, low and the provision does not consider the so-called mixed expressions.

However, the infringement provision protecting trademarks with reputation contains a due cause-defence which, in the light of recital 27 in the European Trademark Directive, could provide the argument that such trademark use by a third party, due to freedom of expression, may have to be tolerated by the trademark owner. Although recital 27 allows for a balance to be struck in the conflict described in this thesis, one may also question whether it would not be more appropriate to introduce a specific limitation provision in the European Trademarks Directive that would allow third parties to use another's trademark in art, criticism, or trademark parody.

• author: Bergström, Sara
• supervisor: Ulrika Wennersten
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• alternative title: Trademark infringement and freedom of expression – About the possibility for non-profit organizations to use well-known trademarks in art, criticism and trademark parodies
• course: JURM02 20202
• year: 2020
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: civilrätt, förmögenhetsrätt, EU-rätt, immaterialrätt, varumärkesrätt, yttrandefrihet, äganderätt, EKMR, EU-stadgan, varumärke, parodi, varumärkesparodi, Sverige, EU, konst, kritik, varumärkesanvändning, ideella organisationer, det utökade skyddet, anseendeskydd, private law, property law, EU law, intellectual property law, trademark law, trademark rights, freedom of speech, freedom of expression, property rights, intellectual property rights, ECHR, EU Charter, trademark, parody, trademark parody, Sweden, art, criticism, trademark use, non-profit organizations, trademark dillution
• language: Swedish
• id: 9034271
• date added to LUP: 2021-01-25 11:12:56
• date last changed: 2021-01-29 10:28:13