Life Cycle Assessment of Reusable and Single-use Trocars for Laparoscopic Surgery A Case Study
(2021) MVEM30 20211Studies in Environmental Science
- Abstract
- Background: environmental impact from health care contribute to a substantial part of the public sector’s consumption based emission of greenhouse gases in Sweden. An issue, recognized by the health care sector itself, is the increasing use of single-use products.
Objective: to compare environmental impact and cost differences between a single-use, ResposableTM, and mixed setup of the surgical instrument trocar in a Swedish setting.
Design: the product system life cycles, from material extraction, and manufacturing, to the use phase and waste management have been compared using Life Cycle Assessment (LCA) and Life Cycle Costing (LCC). Environmental impact has been measured at both midpoint and damage level. Financial cost has been... (More) - Background: environmental impact from health care contribute to a substantial part of the public sector’s consumption based emission of greenhouse gases in Sweden. An issue, recognized by the health care sector itself, is the increasing use of single-use products.
Objective: to compare environmental impact and cost differences between a single-use, ResposableTM, and mixed setup of the surgical instrument trocar in a Swedish setting.
Design: the product system life cycles, from material extraction, and manufacturing, to the use phase and waste management have been compared using Life Cycle Assessment (LCA) and Life Cycle Costing (LCC). Environmental impact has been measured at both midpoint and damage level. Financial cost has been assessed performing a conventional LCC, and by calculating cost averted related to reduced environmental impact on human health.
Results: the LCC shows that the single-use trocar system was four, respective three times more expensive than the ResposableTM and mixed trocar systems. The result of the Life Cycle Impact Assessment (LCIA) shows that the single-use trocar system has the greatest environmental impact in seven out of the fifteen midpoint impact categories, the ResposableTM trocar system has the greatest environmental impact in four midpoint categories, and the mixed trocar system have the greatest impact in four midpoint categories. Characterized into damage categories, the single-use and mixed trocar systems has the greatest environmental impact in two categories each.
Conclusion: the use of a ResposableTM trocar systems would save both natural and financial resources for Swedish hospitals. (Less) - Popular Abstract (Swedish)
- Engångsartiklar i sjukvården, onödigt dyrt och resurskrävande?
Sjukvården står för en betydande del av utsläppen av växthusgaser i Sverige och samtidigt som engångs-produkter identifierats som en av de stora bovarna ökar andelen engångsartiklar i sjukvårdens verksamheter. Resultatet av denna studie visar på att man kan minska påverkan på miljön och göra ekonomiska besparingar om man byter från ett engångs- till ett flergångsalternativ av de kirurgiska instrumenten portar.
Portar används för titthålskirurgi där operationen utförs genom portarna istället för att öppna upp patienten. För en titthål-galloperation behövs fyra portar.
Femton kategorier av miljöpåverkan har undersökts, där engångsalternativet har störst miljöpåverkan i... (More) - Engångsartiklar i sjukvården, onödigt dyrt och resurskrävande?
Sjukvården står för en betydande del av utsläppen av växthusgaser i Sverige och samtidigt som engångs-produkter identifierats som en av de stora bovarna ökar andelen engångsartiklar i sjukvårdens verksamheter. Resultatet av denna studie visar på att man kan minska påverkan på miljön och göra ekonomiska besparingar om man byter från ett engångs- till ett flergångsalternativ av de kirurgiska instrumenten portar.
Portar används för titthålskirurgi där operationen utförs genom portarna istället för att öppna upp patienten. För en titthål-galloperation behövs fyra portar.
Femton kategorier av miljöpåverkan har undersökts, där engångsalternativet har störst miljöpåverkan i flest kategorier, med likande resultat för alternativet med både en- och flergångsportar. Flergångsalternativet har betydlig lägre miljöpåverkan i de flest kategorier. När de femton kategorierna slås samman i grupperna Resurser, Global uppvärmning, Ekosystemkvalitet, och Hälsopåverkan har engångsalternativet och det blandade alternativet störst miljöpåverkan i två grupper var.
Engångsalternativet är fyra gånger så dyrt som flergångsalternativet och tre gånger så dyrt som det blandade alternativet.
För att jämföra miljöpåverkan har metoden Livscykelanalys (LCA) använts.
Analysen har omfattat produkternas hela livscykler, från materialutvinning, tillverkning och transport, till användningsfas och avfallshantering. Kostnaderna har jämförts med metoden livscykelkostnad (LCC), även här har produkternas hela livscykel inkluderat. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/9053145
- author
- Boberg, Linn LU
- supervisor
- organization
- course
- MVEM30 20211
- year
- 2021
- type
- H2 - Master's Degree (Two Years)
- subject
- keywords
- life cycle assessment, life cycle costing, environmental impact, laparoscopic surgery
- language
- English
- id
- 9053145
- date added to LUP
- 2021-06-29 13:48:10
- date last changed
- 2021-06-29 13:53:15
@misc{9053145,
abstract = {{Background: environmental impact from health care contribute to a substantial part of the public sector’s consumption based emission of greenhouse gases in Sweden. An issue, recognized by the health care sector itself, is the increasing use of single-use products.
Objective: to compare environmental impact and cost differences between a single-use, ResposableTM, and mixed setup of the surgical instrument trocar in a Swedish setting.
Design: the product system life cycles, from material extraction, and manufacturing, to the use phase and waste management have been compared using Life Cycle Assessment (LCA) and Life Cycle Costing (LCC). Environmental impact has been measured at both midpoint and damage level. Financial cost has been assessed performing a conventional LCC, and by calculating cost averted related to reduced environmental impact on human health.
Results: the LCC shows that the single-use trocar system was four, respective three times more expensive than the ResposableTM and mixed trocar systems. The result of the Life Cycle Impact Assessment (LCIA) shows that the single-use trocar system has the greatest environmental impact in seven out of the fifteen midpoint impact categories, the ResposableTM trocar system has the greatest environmental impact in four midpoint categories, and the mixed trocar system have the greatest impact in four midpoint categories. Characterized into damage categories, the single-use and mixed trocar systems has the greatest environmental impact in two categories each.
Conclusion: the use of a ResposableTM trocar systems would save both natural and financial resources for Swedish hospitals.}},
author = {{Boberg, Linn}},
language = {{eng}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Life Cycle Assessment of Reusable and Single-use Trocars for Laparoscopic Surgery A Case Study}},
year = {{2021}},
}