The Religious Practice to Circumcise Boys – Who’s Right Will Prevail? Balancing Child and Parental Rights Under the ECHR.
(2021) LAGF03 20212Department of Law
Faculty of Law
- Abstract (Swedish)
- Den religiösa seden att omskära pojkar är mycket omdiskuterad. Den ena gruppen ställer sig bakom föräldrarnas rätt till religionsfrihet, den andra ställer sig bakom pojkars rätt till kroppslig autonomi och religionsfrihet, det vill säga rätten att inte bli omskuren. I denna uppsats kommer dessa intressen att beaktas ur ett EKMR-perspektiv. Europadomstolen har ännu inte prövat ett fall om pojkars rätt, eller brist på sådan, att inte bli omskurna på grund av en religion. Däremot skyddas flickor från omskärelse enligt artikel 3 i EKMR.
Flera artiklar i EKMR kan åberopas gällande religiös omskärelse av pojkar; denna avhandling fokuserar på artiklarna 8 och 9 i första hand och artikel 3 i andra hand. Artikel 8 skyddar både föräldrars samt... (More) - Den religiösa seden att omskära pojkar är mycket omdiskuterad. Den ena gruppen ställer sig bakom föräldrarnas rätt till religionsfrihet, den andra ställer sig bakom pojkars rätt till kroppslig autonomi och religionsfrihet, det vill säga rätten att inte bli omskuren. I denna uppsats kommer dessa intressen att beaktas ur ett EKMR-perspektiv. Europadomstolen har ännu inte prövat ett fall om pojkars rätt, eller brist på sådan, att inte bli omskurna på grund av en religion. Däremot skyddas flickor från omskärelse enligt artikel 3 i EKMR.
Flera artiklar i EKMR kan åberopas gällande religiös omskärelse av pojkar; denna avhandling fokuserar på artiklarna 8 och 9 i första hand och artikel 3 i andra hand. Artikel 8 skyddar både föräldrars samt deras barns privat- och familjeliv. Beroende på hur man tolkar Europadomstolens praxis kan artikeln antingen anses skydda föräldrars rättighet att besluta om att omskära sin son, eller ge barnet en rätt att inte bli omskuren på grund av sin rätt till kroppslig autonomi.
Religionsfriheten skyddas enligt artikel 9 och är tillämplig på både föräldrar och barn. Artikeln skyddar också rätten att avstå från religion. Därför kan omskärelse av en pojke både ses som en kränkning av hans framtida frihet att välja religion, eller som en kränkning av förälderns/föräldrarnas rätt att manifestera sin religion.
Uppsatsen konstaterar att Europadomstolen sannolikt skulle ge konventionsstaterna en bred bedömningsmarginal (margin of appreciation) för att hantera en fråga som denna. Detta är en vanlig tendens när domstolen avgör frågor rörande både artikel 8 och 9, särskilt när etiskt känsliga frågor så som omskärelse av pojkar, är aktuella. (Less) - Abstract
- The religious practice to circumcise boys is widely debated. One group is siding with the parental right to freedom of religion. The other is siding with boys’ right to bodily autonomy and freedom of religion, that is, not to be circumcised. In this thesis, these interests will be considered from the perspective of the ECHR. The ECtHR is yet to try a case regarding boys’ right or lack thereof not to be circumcised in the name of religion. In contrast, girls are protected from circumcision under article 3 of the ECHR.
Several of the articles in the ECHR could be invoked on an issue of this matter; this thesis focuses on articles 8 and 9 primarily and article 3 subsidiarily. Article 8 provides protection for both parent(s) and their... (More) - The religious practice to circumcise boys is widely debated. One group is siding with the parental right to freedom of religion. The other is siding with boys’ right to bodily autonomy and freedom of religion, that is, not to be circumcised. In this thesis, these interests will be considered from the perspective of the ECHR. The ECtHR is yet to try a case regarding boys’ right or lack thereof not to be circumcised in the name of religion. In contrast, girls are protected from circumcision under article 3 of the ECHR.
Several of the articles in the ECHR could be invoked on an issue of this matter; this thesis focuses on articles 8 and 9 primarily and article 3 subsidiarily. Article 8 provides protection for both parent(s) and their child’s private and family life. Hence, depending on how you review the ECtHR’s practice, this article can either protect the right for parent(s) to decide to circumcise their son or give the child a right not to be circumcised due to their bodily autonomy.
The freedom of religion is protected under article 9 and is applicable on both parents and children. The article also protects the right to abstain from religion. Therefore, the circumcision of a boy could be seen as a violation of his future freedom to choose a religion or as a violation of the parent(s) right to manifest their religion.
The thesis finds that the ECtHR likely would grant an issue like this a wide margin of appreciation on behalf of the State Parties. This is a common tendency when the Court rules on matters related to both articles 8 and 9, especially when more ethically sensitive issues, like the circumcision of boys, are present. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/9070231
- author
- Jakobsson, Linnea LU
- supervisor
- organization
- course
- LAGF03 20212
- year
- 2021
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- folkrätt, public international law, EKMR, ECHR, religionsfrihet, freedom of religion, barns rättigheter, child rights, autonomi, autonomy, manlig omskärelse, male circumcision
- language
- English
- id
- 9070231
- date added to LUP
- 2022-02-15 11:38:04
- date last changed
- 2022-02-15 11:38:04
@misc{9070231,
abstract = {{The religious practice to circumcise boys is widely debated. One group is siding with the parental right to freedom of religion. The other is siding with boys’ right to bodily autonomy and freedom of religion, that is, not to be circumcised. In this thesis, these interests will be considered from the perspective of the ECHR. The ECtHR is yet to try a case regarding boys’ right or lack thereof not to be circumcised in the name of religion. In contrast, girls are protected from circumcision under article 3 of the ECHR.
Several of the articles in the ECHR could be invoked on an issue of this matter; this thesis focuses on articles 8 and 9 primarily and article 3 subsidiarily. Article 8 provides protection for both parent(s) and their child’s private and family life. Hence, depending on how you review the ECtHR’s practice, this article can either protect the right for parent(s) to decide to circumcise their son or give the child a right not to be circumcised due to their bodily autonomy.
The freedom of religion is protected under article 9 and is applicable on both parents and children. The article also protects the right to abstain from religion. Therefore, the circumcision of a boy could be seen as a violation of his future freedom to choose a religion or as a violation of the parent(s) right to manifest their religion.
The thesis finds that the ECtHR likely would grant an issue like this a wide margin of appreciation on behalf of the State Parties. This is a common tendency when the Court rules on matters related to both articles 8 and 9, especially when more ethically sensitive issues, like the circumcision of boys, are present.}},
author = {{Jakobsson, Linnea}},
language = {{eng}},
note = {{Student Paper}},
title = {{The Religious Practice to Circumcise Boys – Who’s Right Will Prevail? Balancing Child and Parental Rights Under the ECHR.}},
year = {{2021}},
}