Hur långtgående är arbetsgivarens rehabiliteringsansvar? - En jämförelse mellan fysisk arbetsskada och alkoholberoende av sjukdomskaraktär
(2022) HARH16 20212Department of Business Law
- Abstract (Swedish)
- Uppsatsen syftar till att förstå hur långtgående arbetsgivarens rehabiliteringsansvar är vid sjukdom och mer specifikt jämförs alkoholberoende av sjukdomskaraktär med fysisk arbetsskada. Vidare har vi valt att rikta in oss på arbetsgivarens rehabiliteringsansvar ur ett civilrättsligt perspektiv. För att uppnå syftet så har vi valt att använda en rättsdogmatisk metod och den främsta källan i uppsatsen är rättspraxis från Arbetsdomstolen. Praxis blir viktigt eftersom hur långtgående arbetsgivarens rehabiliteringsansvar är beroende på omständigheterna i varje enskilt fall och det blir även viktigt för att kunna utläsa skillnaderna i rehabiliteringsansvaret mellan alkoholberoende av sjukdomskaraktär och fysisk arbetsskada.
Huvudregeln i 7§... (More) - Uppsatsen syftar till att förstå hur långtgående arbetsgivarens rehabiliteringsansvar är vid sjukdom och mer specifikt jämförs alkoholberoende av sjukdomskaraktär med fysisk arbetsskada. Vidare har vi valt att rikta in oss på arbetsgivarens rehabiliteringsansvar ur ett civilrättsligt perspektiv. För att uppnå syftet så har vi valt att använda en rättsdogmatisk metod och den främsta källan i uppsatsen är rättspraxis från Arbetsdomstolen. Praxis blir viktigt eftersom hur långtgående arbetsgivarens rehabiliteringsansvar är beroende på omständigheterna i varje enskilt fall och det blir även viktigt för att kunna utläsa skillnaderna i rehabiliteringsansvaret mellan alkoholberoende av sjukdomskaraktär och fysisk arbetsskada.
Huvudregeln i 7§ LAS är att sjukdom inte utgör saklig grund för uppsägning. I den här uppsatsen så har vi kommit fram till slutsatsen att det finns undantag från huvudregeln i form av fyra kriterier som ska vara uppfyllda. Dessa fyra kriterier är att arbetstagaren inte kan utföra arbete av betydelse för arbetsgivaren, att den nedsatta arbetsförmågan är stadigvarande, att arbetsgivaren har fullgjort sitt rehabiliteringsansvar samt att arbetsgivaren har fullgjort sin omplaceringsskyldighet. Kriterierna är gemensamma för både alkoholberoende av sjukdomskaraktär och för fysisk arbetsskada men vi har även nått resultatet att det finns vissa skillnader i arbetsgivarens rehabiliteringsansvar vid de två olika sjukdoms situationerna. (Less) - Popular Abstract
- This essay aims to understand an employer's rehabilitation responsibilities when an employee gets sick. The focus on this essay is to study the difference between the rehabilitation responsibilities regarding physical occupational injuries and chronic alcohol disease. When focusing on employers’ rehabilitation responsibilities we have chosen to do this from a civil law perspective. In order to fulfill the purpose we have chosen a legal dogmatic method and the most important source of law is precedents from the Swedish employment tribunal.
The general rule in 7§ LAS is that sickness is not an justified reason for dismissal. In this essay we have reached the conclusion that there is a possibility to make an exception from the general rule.... (More) - This essay aims to understand an employer's rehabilitation responsibilities when an employee gets sick. The focus on this essay is to study the difference between the rehabilitation responsibilities regarding physical occupational injuries and chronic alcohol disease. When focusing on employers’ rehabilitation responsibilities we have chosen to do this from a civil law perspective. In order to fulfill the purpose we have chosen a legal dogmatic method and the most important source of law is precedents from the Swedish employment tribunal.
The general rule in 7§ LAS is that sickness is not an justified reason for dismissal. In this essay we have reached the conclusion that there is a possibility to make an exception from the general rule. In that case, there are four criterias that need to be fulfilled. These four criterias is that the employee is not able to perform a job that has significance for the employer, that the ability to work is reduced, that the employer has fulfilled his rehabilitation responsibilities, and that the employer has investigated the obligation to reclassify. The criterias are the same for both physical occupational injuries and chronic alcohol addiction. However, we have found that there are several differences with how an employer must act regarding the rehabilitation responsibilities when it comes to physical occupational injuries compared to chronic alcohol disease. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/9072252
- author
- Forssman, Ludvig LU and Hofstedt, Evelina
- supervisor
- organization
- course
- HARH16 20212
- year
- 2022
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- Rehabiliteringsansvar, alkoholberoende av sjukdomskaraktär, fysisk arbetsskada, förstärkt anställningsskydd, saklig grund.
- language
- Swedish
- id
- 9072252
- date added to LUP
- 2022-01-21 14:50:05
- date last changed
- 2022-01-21 14:50:05
@misc{9072252,
abstract = {{Uppsatsen syftar till att förstå hur långtgående arbetsgivarens rehabiliteringsansvar är vid sjukdom och mer specifikt jämförs alkoholberoende av sjukdomskaraktär med fysisk arbetsskada. Vidare har vi valt att rikta in oss på arbetsgivarens rehabiliteringsansvar ur ett civilrättsligt perspektiv. För att uppnå syftet så har vi valt att använda en rättsdogmatisk metod och den främsta källan i uppsatsen är rättspraxis från Arbetsdomstolen. Praxis blir viktigt eftersom hur långtgående arbetsgivarens rehabiliteringsansvar är beroende på omständigheterna i varje enskilt fall och det blir även viktigt för att kunna utläsa skillnaderna i rehabiliteringsansvaret mellan alkoholberoende av sjukdomskaraktär och fysisk arbetsskada.
Huvudregeln i 7§ LAS är att sjukdom inte utgör saklig grund för uppsägning. I den här uppsatsen så har vi kommit fram till slutsatsen att det finns undantag från huvudregeln i form av fyra kriterier som ska vara uppfyllda. Dessa fyra kriterier är att arbetstagaren inte kan utföra arbete av betydelse för arbetsgivaren, att den nedsatta arbetsförmågan är stadigvarande, att arbetsgivaren har fullgjort sitt rehabiliteringsansvar samt att arbetsgivaren har fullgjort sin omplaceringsskyldighet. Kriterierna är gemensamma för både alkoholberoende av sjukdomskaraktär och för fysisk arbetsskada men vi har även nått resultatet att det finns vissa skillnader i arbetsgivarens rehabiliteringsansvar vid de två olika sjukdoms situationerna.}},
author = {{Forssman, Ludvig and Hofstedt, Evelina}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Hur långtgående är arbetsgivarens rehabiliteringsansvar? - En jämförelse mellan fysisk arbetsskada och alkoholberoende av sjukdomskaraktär}},
year = {{2022}},
}