Vågar du vittna? Den senaste utredningen om anonyma vittnen i Sverige

Abstract (Swedish)

Under de senaste åren har våld och hot ökat i Sverige. Det har skapat en ökad rädsla för att lämna vittnesmål och erfarenheter från bl.a. Polismyndigheten visar att hot och trakasserier mot vittnen påverkar utredningar och lagföring av brott. Det har resulterat i en debatt kring lösningar, däribland förslaget om införande av anonyma vittnen. Syftet med uppsatsen är att utreda och analysera varför Sverige inte inför ett system med anonyma vittnen. Olika rättsliga argument och intressen kring ett införande presenteras genom en redogörelse för den rättspolitiska debatten, de senaste utredningarna samt några grundläggande processrättsliga principer och gällande vittnesbestämmelser. Uppsatsen redogör även kort för norsk lagstiftning för att utreda hur deras system med anonyma vittnen är utformat och motiverat.

Några av de huvudsakliga argumenten mot ett införande av anonyma vittnen är att det skulle inskränka den tilltalades rätt till insyn vilket inte är förenligt med grundläggande principer såsom likställdhet och kontradiktion. Systemet skulle kunna skapa orimliga förväntningar om det kommer används lika sällan som i Norge. Att vittnesmålet är anonymt kan påverka trovärdigheten och ge ett lägre bevisvärde. Några av de huvudsakliga argumenten för ett införande är att det skulle kunna innebära en ökad vilja att våga vittna, ökad personsäkerhet för vittnen, förbättrad brottsbekämpning samt lagföring och öka rättsstatens förtroende.

Det finns ett behov av nya forskningsstudier och ett eventuellt införande av anonyma vittnen skulle kunna medföra fler fördelar än nackdelar. Det kan vara värt att pröva för att skydda vittnen och skapa rättvisa i enskilda mål. Om vittnen inte vågar lämna vittnesmål utgör det ett allvarligt hot mot samhället och rättsstaten. Oavsett så har den offentliga utredningen bedömt att systemet inte bör införas. Regeringen har därefter publicerat en proposition och sagt nej till införandet av anonyma vittnen eftersom de anser att det inte finns tillräckligt starka skäl till införandet.

Abstract

In recent years, violence and threats have increased in Sweden. It has created an increased fear of testifying and experiences from e.g. the Police Authority shows that threats and harassments impact investigations and legal proceedings against crime. This has resulted in a debate regarding solutions, therein the proposal of anonymous witnesses. The purpose with this essay is to investigate and analyze why Sweden does not implement a system with anonymous witnesses. Various legal arguments and interests regarding an implementation will be presented through a review of the legal political debate, the latest investigations as well as some foundational procedural principles and current regulations concerning witnesses. The essay also shortly accounts for the Norwegian legislation in order to find out how their system with anonymous witnesses is presented and justified.

Some of the main arguments against an implementation of anonymous witnesses are that it would restrict the defendant's right to transparency, which is not in accordance with foundational principles such as equality and adversarial proceedings. The system could create unreasonable expectations if it would be used as rarely as in Norway. Since the testimony is anonymous it can affect the credibility and provide a lower evidential value. Some of the main arguments for an implementation are that it could mean an increased willingness to testify, increased personal security for witnesses, improved law enforcement and legal proceedings, and increase trust in the rule of law.

There is a need for new research studies and a potential implementation of anonymous witnesses could entail more advantages than disadvantages. It could be worth trying to protect witnesses and create justice in individual cases. If witnesses do not dare to testify, it poses a serious threat to the society and the rule of law. Regardless, the public inquiry has judged that the system should not be introduced. The government has thereafter published a bill with a decision to not implement a system with anonymous witnesses because they consider that there are not sufficient justifications for the implementation.

• author: Olsson, Louise
• supervisor: Karol Nowak
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• course: LAGF03 20221
• year: 2022
• type: M2 - Bachelor Degree
• subject: Law and Political Science
• keywords: Processrätt, Straffrätt
• language: Swedish
• id: 9085182
• date added to LUP: 2022-09-22 08:36:20
• date last changed: 2022-09-22 08:36:20