Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Att (miss)tolka ett rättsfall – Straffrätt möter allmän rättslära i studie om tolkningsproblem av rättsfall

Rauer, Johan LU (2024) LAGF03 20241
Department of Law
Faculty of Law
Abstract (Swedish)
Denna uppsats berör ämnena allmän rättslära i kombination med straffrätt. Syftet med uppsatsen är att utifrån rättsfallet NJA 2003 s. 361 diskutera hur tolkningsproblem uppstår när prejudikat ska tillämpas på andra liknande fall. Rättsfallet behandlar frågan om innehav av narkotika utan den tilltalades kännedom, vilket i detta fall ledde till en friande dom. Tolkningsproblemen diskuteras genom en analys av ett hovrättsfall som resulterade i en fällande dom för vapenbrott. Frågeställningarna ämnar dels att utreda vilken betydelse de specifika omständigheterna har i varje fall för att kunna tillämpa prejudikat på andra liknande fall, dels att diskutera om det genom en annan tolkning av prejudikatet finns utrymme att motivera ett annat... (More)
Denna uppsats berör ämnena allmän rättslära i kombination med straffrätt. Syftet med uppsatsen är att utifrån rättsfallet NJA 2003 s. 361 diskutera hur tolkningsproblem uppstår när prejudikat ska tillämpas på andra liknande fall. Rättsfallet behandlar frågan om innehav av narkotika utan den tilltalades kännedom, vilket i detta fall ledde till en friande dom. Tolkningsproblemen diskuteras genom en analys av ett hovrättsfall som resulterade i en fällande dom för vapenbrott. Frågeställningarna ämnar dels att utreda vilken betydelse de specifika omständigheterna har i varje fall för att kunna tillämpa prejudikat på andra liknande fall, dels att diskutera om det genom en annan tolkning av prejudikatet finns utrymme att motivera ett annat domslut i hovrättsfallet.

Det kan sannolikt konstateras att omständigheterna i varje enskilt fall är mycket viktiga för att bedöma om rättsfallet får en snäv eller bred tillämpning. Här poängteras också att det inte endast går att direkt tillämpa ett rättsfall på en tämligen lik situation och komma fram till en lösning enbart genom att använda analogier. Ett rättsfall är en del av något större, nämligen det svenska rättssystemet. Ett rättsfall ska vara i enlighet med lagen, inte stå i strid med andra prejudikat på samma område, inte utan anledning frångå uttalanden i förarbeten, det ska stämma överens med det svenska rättssystemets värdegrund, inte strida mot rättssäkerhetsprinciper, samt inte gynna eller missgynna en viss person eller ett visst intresse. Särskilt svårt blir det att göra en sammantagen bedömning, när lika mycket talar för att prejudikatet ska tillämpas, som gör att det inte är tillämpligt.

Frågan om andra domslut är möjliga görs med jämförelse till andra prejudikat, till exempel NJA 2015 s. 45, som likt hovrättsfallet behandlar vapenbrott. Problemet med denna jämförelse är den stora skillnaden på straffvärdet, vilket återigen aktualiserar diskussionen om omständigheterna i det specifika fallet. Det konstateras att utrymmet för ett annat domslut sannolikt är litet, speciellt om man utgår från dagens gällande rätt. (Less)
Abstract
This essay addresses legal philosophy in combination with criminal law. The paper aims to discuss various issues regarding the interpretation based on a precedent from the Supreme Court of Sweden, NJA 2003 s. 361, and how these issues arise when the precedent is used as guidance in other similar cases. NJA 2003 s. 361 concerns the possession of narcotics when the holder does not understand that it is in fact narcotics, and in this case, the outcome was a verdict of acquittal. Another case from a Swedish court of appeal regarding unlawful possession of weapons, where the defendant was convicted, is used to address the arisen interpretational issues based on the court’s reference to the precedent. The questions of this paper are how... (More)
This essay addresses legal philosophy in combination with criminal law. The paper aims to discuss various issues regarding the interpretation based on a precedent from the Supreme Court of Sweden, NJA 2003 s. 361, and how these issues arise when the precedent is used as guidance in other similar cases. NJA 2003 s. 361 concerns the possession of narcotics when the holder does not understand that it is in fact narcotics, and in this case, the outcome was a verdict of acquittal. Another case from a Swedish court of appeal regarding unlawful possession of weapons, where the defendant was convicted, is used to address the arisen interpretational issues based on the court’s reference to the precedent. The questions of this paper are how important the specific circumstances are in each case for the purpose of using the precedent as guidance in other similar cases and furthermore if there is any room for alternative interpretation of the precedent that could lead to another verdict.

It appears that the case-specific circumstances are crucial in understanding whether the general principles derived from the case can be applied broadly or not. It is important to note that a general rule cannot directly be applied to a similar case to solve it by using analogies. A case is a part of something much larger than itself – namely the Swedish legal system. A case should comply with the law, it should fit in among other precedents in the same branch of law, it should not without reason deviate from legislative history, it should fit in the values of the legal system, not conflict with the principle of legality, and on top of that not favor or disfavor a certain person or interest. This decision is particularly difficult when the amount of circumstances that makes the precedent applicable is balanced with the amount of circumstances against applicability.

The question whether there are other viable verdicts is addressed with reference to other precedents, such as NJA 2015 s. 45. One issue is that the penal value is noticeably different, which again actualizes the discussion of circumstances in the specific case. It is noted that the room for other verdicts is small, certainly with today's established law. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Rauer, Johan LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20241
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
allmän rättslära, straffrätt
language
Swedish
id
9153155
date added to LUP
2024-06-26 12:15:25
date last changed
2024-06-26 12:15:25
@misc{9153155,
  abstract     = {{This essay addresses legal philosophy in combination with criminal law. The paper aims to discuss various issues regarding the interpretation based on a precedent from the Supreme Court of Sweden, NJA 2003 s. 361, and how these issues arise when the precedent is used as guidance in other similar cases. NJA 2003 s. 361 concerns the possession of narcotics when the holder does not understand that it is in fact narcotics, and in this case, the outcome was a verdict of acquittal. Another case from a Swedish court of appeal regarding unlawful possession of weapons, where the defendant was convicted, is used to address the arisen interpretational issues based on the court’s reference to the precedent. The questions of this paper are how important the specific circumstances are in each case for the purpose of using the precedent as guidance in other similar cases and furthermore if there is any room for alternative interpretation of the precedent that could lead to another verdict. 

It appears that the case-specific circumstances are crucial in understanding whether the general principles derived from the case can be applied broadly or not. It is important to note that a general rule cannot directly be applied to a similar case to solve it by using analogies. A case is a part of something much larger than itself – namely the Swedish legal system. A case should comply with the law, it should fit in among other precedents in the same branch of law, it should not without reason deviate from legislative history, it should fit in the values of the legal system, not conflict with the principle of legality, and on top of that not favor or disfavor a certain person or interest. This decision is particularly difficult when the amount of circumstances that makes the precedent applicable is balanced with the amount of circumstances against applicability. 

The question whether there are other viable verdicts is addressed with reference to other precedents, such as NJA 2015 s. 45. One issue is that the penal value is noticeably different, which again actualizes the discussion of circumstances in the specific case. It is noted that the room for other verdicts is small, certainly with today's established law.}},
  author       = {{Rauer, Johan}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Att (miss)tolka ett rättsfall – Straffrätt möter allmän rättslära i studie om tolkningsproblem av rättsfall}},
  year         = {{2024}},
}