Förvar utan förhandling - En kritisk undersökning av den svenska förvarsprocessen i ljuset av EKMR och EU-rätten
(2024) LAGF03 20242Department of Law
Faculty of Law
- Abstract (Swedish)
- Att sättas i förvar, ett låst boende som tillhandahålls av Migrationsverket, är ett frihetsberövande som utgör en stor inskränkning av rörelsefriheten. Ett förvarstagande kan ske på olika grunder, bland annat för att verkställa en ut- eller avvisning. Vidare kan en person enligt svensk rätt tas i förvar utan att ärendet domstolsprövas, och även efter en längre tid i förvar prövas inte beslutet automatiskt i domstol.
Denna uppsats syftar till att undersöka hur avsaknaden av obligatorisk domstolsprövning vid förvarsbeslut i den svenska utlänningslagen förhåller sig till de grundlagsstadgade mänskliga rättigheterna samt EU-rätten. Genom en rättsdogmatisk och EU-rättslig metod jämförs den svenska ordningen dels med rätten till frihet och... (More) - Att sättas i förvar, ett låst boende som tillhandahålls av Migrationsverket, är ett frihetsberövande som utgör en stor inskränkning av rörelsefriheten. Ett förvarstagande kan ske på olika grunder, bland annat för att verkställa en ut- eller avvisning. Vidare kan en person enligt svensk rätt tas i förvar utan att ärendet domstolsprövas, och även efter en längre tid i förvar prövas inte beslutet automatiskt i domstol.
Denna uppsats syftar till att undersöka hur avsaknaden av obligatorisk domstolsprövning vid förvarsbeslut i den svenska utlänningslagen förhåller sig till de grundlagsstadgade mänskliga rättigheterna samt EU-rätten. Genom en rättsdogmatisk och EU-rättslig metod jämförs den svenska ordningen dels med rätten till frihet och rätten till domstolsprövning i EKMR, dels med återvändandedirektivet.
Uppsatsen redogör för innehållet i rätten till frihet och rätten till domstolsprövning genom Europadomstolens praxis. Denna redogörelse visar att Europadomstolen accepterar förvarsinstitutet som sådant men att rätten till domstolsprövning måste vara reell och effektiv för att rättigheten ska anses tillgodosedd. Vidare redogör uppsatsen för återvändandedirektivets artikel 15. Särskilt artikel 15.3 andra meningen analyseras. Uppsatsen konstaterar att bestämmelsen bör anses föreskriva att en domstol automatiskt ska pröva förvarsbeslut vid längre perioder av förvar.
Analysen föreslår att den svenska ordningen förmodligen uppfyller EKMR samt artikel 15.2 i återvändandedirektivet. Däremot konstateras brister i implementeringen av artikel 15.3 vilka bör innebära att den svenska ordningen inte kan anses helt förenlig med återvändandedirektivet. (Less) - Abstract
- Being placed in detention, a locked facility provided by the Swedish Migration Agency, constitutes a deprivation of liberty that significantly restricts freedom of movement. Detention can be imposed on various grounds, including to enforce a deportation or expulsion. Furthermore, under Swedish law, a person can be detained without judicial review, and even after an extended period in detention, the decision of an administrative authority is not automatically reviewed by a court.
This thesis aims to examine how the lack of mandatory court review of detention decisions in Swedish law, aligns with constitutionally protected human rights and EU law. Using a legal dogmatic and EU law methodology, the Swedish system is compared with the right... (More) - Being placed in detention, a locked facility provided by the Swedish Migration Agency, constitutes a deprivation of liberty that significantly restricts freedom of movement. Detention can be imposed on various grounds, including to enforce a deportation or expulsion. Furthermore, under Swedish law, a person can be detained without judicial review, and even after an extended period in detention, the decision of an administrative authority is not automatically reviewed by a court.
This thesis aims to examine how the lack of mandatory court review of detention decisions in Swedish law, aligns with constitutionally protected human rights and EU law. Using a legal dogmatic and EU law methodology, the Swedish system is compared with the right to liberty and the right to court review under the European Convention on Human Rights (ECHR), as well as with the Return Directive.
The thesis outlines the content of the right to liberty and the right to court review through the case law of the European Court of Human Rights (ECtHR). This examination shows that the ECtHR accepts the concept of detention as such but emphasizes that the right to court review must be real and effective for the right to be fulfilled. Furthermore, the thesis examines Article 15 of the Return Directive, with a particular focus on the second sentence of Article 15.3. It is concluded that this provision should be interpreted as requiring courts to automatically review detention decisions in cases of extended detention periods.
The analysis reveals that the Swedish system likely complies with the ECHR and Article 15.2 of the Return Directive. However, deficiencies in the implementation of Article 15.3 are identified, suggesting that the Swedish system cannot be considered fully compatible with the Return Directive. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/9179923
- author
- Sangborn, Julia LU
- supervisor
- organization
- course
- LAGF03 20242
- year
- 2024
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- EU-rätt, migrationsrätt, mänskliga rättigheter
- language
- Swedish
- id
- 9179923
- date added to LUP
- 2025-03-20 14:21:29
- date last changed
- 2025-03-20 14:21:29
@misc{9179923,
abstract = {{Being placed in detention, a locked facility provided by the Swedish Migration Agency, constitutes a deprivation of liberty that significantly restricts freedom of movement. Detention can be imposed on various grounds, including to enforce a deportation or expulsion. Furthermore, under Swedish law, a person can be detained without judicial review, and even after an extended period in detention, the decision of an administrative authority is not automatically reviewed by a court.
This thesis aims to examine how the lack of mandatory court review of detention decisions in Swedish law, aligns with constitutionally protected human rights and EU law. Using a legal dogmatic and EU law methodology, the Swedish system is compared with the right to liberty and the right to court review under the European Convention on Human Rights (ECHR), as well as with the Return Directive.
The thesis outlines the content of the right to liberty and the right to court review through the case law of the European Court of Human Rights (ECtHR). This examination shows that the ECtHR accepts the concept of detention as such but emphasizes that the right to court review must be real and effective for the right to be fulfilled. Furthermore, the thesis examines Article 15 of the Return Directive, with a particular focus on the second sentence of Article 15.3. It is concluded that this provision should be interpreted as requiring courts to automatically review detention decisions in cases of extended detention periods.
The analysis reveals that the Swedish system likely complies with the ECHR and Article 15.2 of the Return Directive. However, deficiencies in the implementation of Article 15.3 are identified, suggesting that the Swedish system cannot be considered fully compatible with the Return Directive.}},
author = {{Sangborn, Julia}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Förvar utan förhandling - En kritisk undersökning av den svenska förvarsprocessen i ljuset av EKMR och EU-rätten}},
year = {{2024}},
}