Skön och regel i svensk och dansk förvaltningsrätt – med fallstudie av Försäkringskassans normtillämpning gällande sjukpenning

Abstract

The conceptual pair of discretion and rule reflects the much-debated relationship between law and politics in public discourse, where law is often seen as increasingly dominant. Administrative discretion, or the administration’s free scope of action, is in many legal systems with an explicit constitutional separation of powers, regarded as belonging to the administration, and thus to politics with its democratic mandate. Discretionary assessments in public administration are generally viewed in most legal systems as something courts are reluctant to review, but which must still be exercised within the bounds of the law.
The Swedish legal system is relatively unique in that both the legality and the appropriateness of administrative decisions can be reviewed by admin-istrative courts. At the same time, Swedish law lacks a constitutionally anchored power for courts to conduct ex post review of administrative decisions, whereas such a possibility is codified in Section 63 of the Danish Constitution. In Danish law, there is a tradition of courts reviewing the legality of administrative actions, including the legality of the administration’s exercise of discretion. This is reflected in various judge-made legal doctrines from the early 20th century, including the principle prohibiting the subordination of discretion to rigid rules.
The thesis finds that the perception of discretion in Swedish and Danish legal doctrine differs quite significantly, even though both legal systems must adhere to the requirements of European law. In other words, the perception of discretionary judgments in legal doctrine is not heavily influenced by pan-European law, particularly not in areas like social benefits such as Swedish sickness compensation.
Valne Westerhäll views the concepts of discretion and rule as a matter of substantive versus formal legal certainty. Ulrik von Essen has emphasized the importance of judicial oversight of the administration, primarily in the interest of the individual, aiming to ensure substantively correct administrative decisions.
In concrete reality, discretion and rule may also relate to how the government steers the administration, as shown in a review by the Swedish Social Insurance Inspectorate (ISF). At the same time, the same study shows that individual caseworkers have little room for arbitrary decision-making. The conclusion is that it is important for the administration's free discretion to be exercised independently from internal agency rules, in order to ensure proper handling in individual cases. There is potential for drawing inspiration from the Danish model when it comes to the possibility of reviewing and annulling administrative decisions in general courts.

Abstract (Swedish)

Begreppsparet skön och regel speglar det i samhällsdebatten så omdiskuterade förhållandet mellan juridik och politik, där juridiken ofta anses ta större och större plats. Förvaltningsskönet, eller förvaltningens fria manöverutrymme, ses i många rättsordningar med en uttalad konstitutionell maktdelning, som något som hör förvaltningen och därmed politiken, med dess demokratiska mandat, till. Skönsmässiga bedömningar i förvaltningen ses i de flesta rättssystem som något som ogärna överprövas av domstol men samtidigt måste utövas inom lagens råmärken. Det svenska rättssystemet är relativt unikt i det att såväl frågor om myndighetsbesluts laglighet som dess lämplighet får överprövas av förvaltningsdomstol. Samtidigt saknas det i svensk rätt en grundlagsfäst befogenhet till efterkontroll i domstol av förvaltningsbeslut, medan en sådan möjlighet kodifieras i den danska grundlovens 63§. I dansk rätt finns en tradition av att domstolar granskar lagligheten i förvaltningens göranden och låtanden, inklusive lagligheten i förvaltningens utövande av ett fritt skön. Detta senare tar sig uttryck i olika domarskapade rättsfigurer från tidigt 1900-tal där förbudet mot att sätta skön under regel är ett av dem.
Uppsatsen finner att synen på skönet i svensk och dansk doktrin skiljer sig åt ganska mycket, trots att både svensk och dansk rätt måste förhålla sig till europarättens krav. Synen på skönsmässiga bedömningar i doktrinen påver-kas med andra ord inte särskilt mycket av europarätten, särskilt inte när det gäller sociala förmåner som den svenska sjukpenningen.
Valne Westerhäll ser skön och regel som en fråga om materiell respektive formell rättssäkerhet. Ulrik von Essen har betonat vikten av domstolens kontroll av förvaltningen, huvudsakligen i den enskildes intresse, med syfte att säkerställa materiellt riktiga förvaltningsbeslut.
I dansk rätt ses snarare skönet som något som definieras av att det inte får prövas av oberoende domstol, förutsatt att det inte utövas på ett sätt som är lagligen inkorrekt, vilket tolkats extensivt. De överklagandeförbud som finns i dansk lagstiftning tillämpas mindre strikt än de som finns i svensk dito.
Skön och regel kan också i praktiken relateras till regeringens styrning av förvaltningen, visar granskning gjord av Inspektionen för socialförsäkringen. Samtidigt visar studien att manöverutrymmet för den enskilde handläggarens godtycke är litet. Slutsatsen blir att det är viktigt att förvaltningens fria skön utövas så obundet som möjligt av myndighetsinterna regler som möjligt för att säkerställa i de enskilda fallen. Det är möjlighet att inspire-ras av den danska modellen när det kommer till möjligheten att legalitetspröva och kassera förvaltningsbeslut i allmän domstol.

• author: Sandberg, Carl Martin
• supervisor: Torvald Larsson
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• alternative title: Legal certainty and discretion in Swedish and Danish public law
• course: JURM02 20251
• year: 2025
• type: H3 - Professional qualifications (4 Years - )
• subject: Law and Political Science
• keywords: förvaltningsrätt, komparativ rätt, Försäkringskassan, sjukpenning, administrative law
• language: Swedish
• id: 9189313
• date added to LUP: 2025-06-12 09:27:17
• date last changed: 2025-06-12 09:27:17