Buggning? En analys av behov och effektivitet kontra ingrepp i den personliga integriteten vid legalisering av hemlig rumsavlyssning
(2007)Department of Law
- Abstract
- I mars 2006 överlämnade regeringen prop. 2005/06:178 Hemlig rumsavlyssning till riksdagen, innehållande ett förslag om att införa buggning som ett nytt straffprocessuellt tvångsmedel. Förslaget innebär avsevärda integritetsinskränkningar och mötte stark kritik hos ett flertal remissinstanser. Mot bakgrund därav bordlades propositionen den 31 maj 2006, med följden att lagförslaget måste vila ett år. Lagreglering och tillämpning av tvångsmedel innebär alltid att en intresseavvägning måste göras mellan skyddet för den personliga integriteten och behovet av en effektiv brottsbekämpning, och i ett flertal fall har integritetsskyddet fått stå tillbaka för brottsbekämpningen. Inom ramen för detta examensarbete har jag velat föra en djupare... (More)
- I mars 2006 överlämnade regeringen prop. 2005/06:178 Hemlig rumsavlyssning till riksdagen, innehållande ett förslag om att införa buggning som ett nytt straffprocessuellt tvångsmedel. Förslaget innebär avsevärda integritetsinskränkningar och mötte stark kritik hos ett flertal remissinstanser. Mot bakgrund därav bordlades propositionen den 31 maj 2006, med följden att lagförslaget måste vila ett år. Lagreglering och tillämpning av tvångsmedel innebär alltid att en intresseavvägning måste göras mellan skyddet för den personliga integriteten och behovet av en effektiv brottsbekämpning, och i ett flertal fall har integritetsskyddet fått stå tillbaka för brottsbekämpningen. Inom ramen för detta examensarbete har jag velat föra en djupare diskussion kring frågorna om behov och effektivitet kontra rätten till personlig integritet vid legalisering av hemlig rumsavlyssning. Jag har arbetat utifrån två frågeställningar&semic vilka argument kan föras för respektive emot ett införande av hemlig rumsavlyssning som ett nytt straffprocessuellt tvångsmedel och är behovet av buggning så stort att det bör väga tyngre än skyddet för den personliga integriteten? Dessa frågor har sedan mynnat ut i ett normativt ställningstagande kring huruvida vi bör införa buggning som ett nytt tvångsmedel i Sverige eller inte. Uppsatsen innehåller bland annat en redovisning av lagförslagets mest centrala punkter, huvuddragen i några av remissinstansernas yttranden, en diskussion kring begreppet personlig integritet och en redovisning av det rättsliga skyddet för integriteten. Vidare förs ett resonemang kring behovet av buggning och dess eventuella effektivitet som straffprocessuellt tvångsmedel. Uppsatsen innehåller dessutom en mindre empirisk undersökning i form av samtal med fem representanter från rättsväsendet. I analysen redovisas först integritetsförespråkarens argument mot buggning och därefter effektivitetsförespråkarens argument för buggning. Denna redovisning ligger sedan till grund för en diskussion kring vilket intresse som bör väga tyngst i ett demokratiskt samhälle och huruvida vi bör införa buggning som ett nytt tvångsmedel i Sverige. Jag menar för det första att en legalisering av buggning kan anses vara godtagbar i ett demokratiskt samhälle och att det därmed utgör en tillåten inskränkning i den grundlagsstadgade rätten till ett skydd för den personliga integriteten. För det andra så anser jag att vi bör införa hemlig rumsavlyssning i Sverige, under förutsättning att regleringen omgärdas av tillräckliga rättssäkerhetsgarantier. Här menar jag att det förslag som presenterats i prop. 2005/06:178 inte är tillräckligt, men att det finns goda möjligheter att justera detta förslag så att det bättre tillgodoser de rättssäkerhetskrav som bör ställas. På så sätt kan vi få en effektiv brottsbekämpning som samtidigt tar stor hänsyn till människors rätt till skydd för den personliga integriteten. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/1557052
- author
- Einarsson, Malin
- supervisor
- organization
- year
- 2007
- type
- H3 - Professional qualifications (4 Years - )
- subject
- keywords
- Processrätt, Straffrätt
- language
- Swedish
- id
- 1557052
- date added to LUP
- 2010-03-08 15:55:20
- date last changed
- 2010-03-08 15:55:20
@misc{1557052,
abstract = {{I mars 2006 överlämnade regeringen prop. 2005/06:178 Hemlig rumsavlyssning till riksdagen, innehållande ett förslag om att införa buggning som ett nytt straffprocessuellt tvångsmedel. Förslaget innebär avsevärda integritetsinskränkningar och mötte stark kritik hos ett flertal remissinstanser. Mot bakgrund därav bordlades propositionen den 31 maj 2006, med följden att lagförslaget måste vila ett år. Lagreglering och tillämpning av tvångsmedel innebär alltid att en intresseavvägning måste göras mellan skyddet för den personliga integriteten och behovet av en effektiv brottsbekämpning, och i ett flertal fall har integritetsskyddet fått stå tillbaka för brottsbekämpningen. Inom ramen för detta examensarbete har jag velat föra en djupare diskussion kring frågorna om behov och effektivitet kontra rätten till personlig integritet vid legalisering av hemlig rumsavlyssning. Jag har arbetat utifrån två frågeställningar&semic vilka argument kan föras för respektive emot ett införande av hemlig rumsavlyssning som ett nytt straffprocessuellt tvångsmedel och är behovet av buggning så stort att det bör väga tyngre än skyddet för den personliga integriteten? Dessa frågor har sedan mynnat ut i ett normativt ställningstagande kring huruvida vi bör införa buggning som ett nytt tvångsmedel i Sverige eller inte. Uppsatsen innehåller bland annat en redovisning av lagförslagets mest centrala punkter, huvuddragen i några av remissinstansernas yttranden, en diskussion kring begreppet personlig integritet och en redovisning av det rättsliga skyddet för integriteten. Vidare förs ett resonemang kring behovet av buggning och dess eventuella effektivitet som straffprocessuellt tvångsmedel. Uppsatsen innehåller dessutom en mindre empirisk undersökning i form av samtal med fem representanter från rättsväsendet. I analysen redovisas först integritetsförespråkarens argument mot buggning och därefter effektivitetsförespråkarens argument för buggning. Denna redovisning ligger sedan till grund för en diskussion kring vilket intresse som bör väga tyngst i ett demokratiskt samhälle och huruvida vi bör införa buggning som ett nytt tvångsmedel i Sverige. Jag menar för det första att en legalisering av buggning kan anses vara godtagbar i ett demokratiskt samhälle och att det därmed utgör en tillåten inskränkning i den grundlagsstadgade rätten till ett skydd för den personliga integriteten. För det andra så anser jag att vi bör införa hemlig rumsavlyssning i Sverige, under förutsättning att regleringen omgärdas av tillräckliga rättssäkerhetsgarantier. Här menar jag att det förslag som presenterats i prop. 2005/06:178 inte är tillräckligt, men att det finns goda möjligheter att justera detta förslag så att det bättre tillgodoser de rättssäkerhetskrav som bör ställas. På så sätt kan vi få en effektiv brottsbekämpning som samtidigt tar stor hänsyn till människors rätt till skydd för den personliga integriteten.}},
author = {{Einarsson, Malin}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Buggning? En analys av behov och effektivitet kontra ingrepp i den personliga integriteten vid legalisering av hemlig rumsavlyssning}},
year = {{2007}},
}