Överlåtelse av aktie - särskilt avseende frågan om aktiesäljarens upplysningsplikt och därtill knutna spörsmål
(2000)Department of Law
- Abstract
- I denna framställning behandlas framförallt två problemområden med anknytning till överlåtelse av aktie. I den första delen utreds frågan om aktiesäljaren har en köp- eller avtalsrättslig skyldighet att upplysa köparen om sådana väsentliga förhållanden i bolaget som säljaren känner till och som är av avgörande betydelse för en korrekt värdering av aktierna. I den andra delen företas en undersökning av följderna av att aktiesäljaren är i ond tro om förhållandena i bolaget, då överlåtelsen sker genom en godtroende fondkommissionär. Huvudfrågan är i denna del om säljarens (kommittentens) onda tro ''överförs'' på fondkommissionären och om denne därför kan bli ansvarig gentemot aktieköpande tredje man. Inledningsvis diskuteras köplagens... (More)
- I denna framställning behandlas framförallt två problemområden med anknytning till överlåtelse av aktie. I den första delen utreds frågan om aktiesäljaren har en köp- eller avtalsrättslig skyldighet att upplysa köparen om sådana väsentliga förhållanden i bolaget som säljaren känner till och som är av avgörande betydelse för en korrekt värdering av aktierna. I den andra delen företas en undersökning av följderna av att aktiesäljaren är i ond tro om förhållandena i bolaget, då överlåtelsen sker genom en godtroende fondkommissionär. Huvudfrågan är i denna del om säljarens (kommittentens) onda tro ''överförs'' på fondkommissionären och om denne därför kan bli ansvarig gentemot aktieköpande tredje man. Inledningsvis diskuteras köplagens tillämplighet vid aktieöverlåtelser. Slutsatsen dras att köplagen är tillämplig på alla överlåtelser av aktier, oavsett om överlåtelsen skett på eller vid sidan om börsen. Samtidigt konstateras emellertid att en säljare av aktie på börsen i praktiken har ett begränsat köprättsligt felansvar. Begränsningen följer av att en aktieköpare i dessa situationer inte kan ha särskilt mycket befogade förväntningar med avseende på förhållandena i bolaget (köplagen 17 § 3 st.). Vidare framhålls att en skyldighet att lämna upplysningar inte är praktiskt genomförbar vid börshandeln. Anledningen står främst att finna i det faktum att parterna är anonyma för varandra samt att överlåtelsen vanligen sker genom automatisk matchning i börsens SAXESS-system. Upplysningsplikt kan därför endast aktualiseras vid överlåtelse av aktier vid sidan om börsens verksamhet, då parterna trätt i direkt förbindelse med varandra. I den fortsatta framställningen dras slutsatsen att, med undantag för köplagen 19 § 1 st. 2 mom., köplagen inte tillägger aktiesäljaren någon skyldighet att upplysa köparen om väsentliga förhållanden i bolaget. Upplysningsplikten återfinns istället i avtalslagens ogiltighetsregler om svek och avtal i strid mot tro och heder (avtalslagen 30, 33 §§). På grund av den restriktiva tillämpningen av dessa bestämmelser konstateras att det endast är mycket klandervärt beteende på säljaren sida som kan komma att sanktioneras. Det framhålls att en eventuell ogiltighetsförklaring innebär att parternas prestationer skall gå åter&semic aktieköparen måste återlämna aktierna och köparen återställa köpeskillingen. Då det gäller aktiehandel genom fondkommissionär dras följande slutsats. Frågan om en godtroende fondkommissionärs ansvar för kommittentens onda tro aktualiseras endast i ett fåtal fall. En rimlig riskfördelning bör i dessa fall vara att den aktieköpande tredje mannen själv bär den ekonomiska risken för att kommittenten, vid en eventuell ogiltighetsförklaring, förmår återbära köpeskillingen. Det framförs argument för att tredje man - trots bestämmelsen i kommissionslagen 56 § - skall ha rätt att rikta sina anspråk direkt mot aktiesäljaren (kommittenten). (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/1562137
- author
- Stiernström, Urban
- supervisor
- organization
- year
- 2000
- type
- H3 - Professional qualifications (4 Years - )
- subject
- keywords
- Civilrätt; oklassificerad
- language
- Swedish
- id
- 1562137
- date added to LUP
- 2010-03-08 15:55:29
- date last changed
- 2010-03-08 15:55:29
@misc{1562137,
abstract = {{I denna framställning behandlas framförallt två problemområden med anknytning till överlåtelse av aktie. I den första delen utreds frågan om aktiesäljaren har en köp- eller avtalsrättslig skyldighet att upplysa köparen om sådana väsentliga förhållanden i bolaget som säljaren känner till och som är av avgörande betydelse för en korrekt värdering av aktierna. I den andra delen företas en undersökning av följderna av att aktiesäljaren är i ond tro om förhållandena i bolaget, då överlåtelsen sker genom en godtroende fondkommissionär. Huvudfrågan är i denna del om säljarens (kommittentens) onda tro ''överförs'' på fondkommissionären och om denne därför kan bli ansvarig gentemot aktieköpande tredje man. Inledningsvis diskuteras köplagens tillämplighet vid aktieöverlåtelser. Slutsatsen dras att köplagen är tillämplig på alla överlåtelser av aktier, oavsett om överlåtelsen skett på eller vid sidan om börsen. Samtidigt konstateras emellertid att en säljare av aktie på börsen i praktiken har ett begränsat köprättsligt felansvar. Begränsningen följer av att en aktieköpare i dessa situationer inte kan ha särskilt mycket befogade förväntningar med avseende på förhållandena i bolaget (köplagen 17 § 3 st.). Vidare framhålls att en skyldighet att lämna upplysningar inte är praktiskt genomförbar vid börshandeln. Anledningen står främst att finna i det faktum att parterna är anonyma för varandra samt att överlåtelsen vanligen sker genom automatisk matchning i börsens SAXESS-system. Upplysningsplikt kan därför endast aktualiseras vid överlåtelse av aktier vid sidan om börsens verksamhet, då parterna trätt i direkt förbindelse med varandra. I den fortsatta framställningen dras slutsatsen att, med undantag för köplagen 19 § 1 st. 2 mom., köplagen inte tillägger aktiesäljaren någon skyldighet att upplysa köparen om väsentliga förhållanden i bolaget. Upplysningsplikten återfinns istället i avtalslagens ogiltighetsregler om svek och avtal i strid mot tro och heder (avtalslagen 30, 33 §§). På grund av den restriktiva tillämpningen av dessa bestämmelser konstateras att det endast är mycket klandervärt beteende på säljaren sida som kan komma att sanktioneras. Det framhålls att en eventuell ogiltighetsförklaring innebär att parternas prestationer skall gå åter&semic aktieköparen måste återlämna aktierna och köparen återställa köpeskillingen. Då det gäller aktiehandel genom fondkommissionär dras följande slutsats. Frågan om en godtroende fondkommissionärs ansvar för kommittentens onda tro aktualiseras endast i ett fåtal fall. En rimlig riskfördelning bör i dessa fall vara att den aktieköpande tredje mannen själv bär den ekonomiska risken för att kommittenten, vid en eventuell ogiltighetsförklaring, förmår återbära köpeskillingen. Det framförs argument för att tredje man - trots bestämmelsen i kommissionslagen 56 § - skall ha rätt att rikta sina anspråk direkt mot aktiesäljaren (kommittenten).}},
author = {{Stiernström, Urban}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Överlåtelse av aktie - särskilt avseende frågan om aktiesäljarens upplysningsplikt och därtill knutna spörsmål}},
year = {{2000}},
}