Time, Rationality and at least three kinds of Reason
(2011) FPRK01 20111Practical Philosophy
- Abstract
- All too often we find ourselves choosing a lesser good instead of a greater good, due to the mere fact that the lesser good is closer in the future, and all too often we find ourselves preferring that greater suffering has happened in the past rather than us having to experience small suffering in the future. Philosophers call this phenomena time biases, the first bias is called the bias towards the near and the second one is called the bias towards the future. It is also the case that we have ideals which make us act in spite of us knowing that these actions will frustrate future desires. This thesis will examine whether it can be rational to have these biases and ideals or if we should be temporally neutral. So that we will be able to... (More)
- All too often we find ourselves choosing a lesser good instead of a greater good, due to the mere fact that the lesser good is closer in the future, and all too often we find ourselves preferring that greater suffering has happened in the past rather than us having to experience small suffering in the future. Philosophers call this phenomena time biases, the first bias is called the bias towards the near and the second one is called the bias towards the future. It is also the case that we have ideals which make us act in spite of us knowing that these actions will frustrate future desires. This thesis will examine whether it can be rational to have these biases and ideals or if we should be temporally neutral. So that we will be able to examine these temporal biases and ideals in a meaningful way the thesis will start of by making explicit what I mean with “rationality” and then analyze if the temporal biases and ideals can withhold the standards which are set by rationality and temporal neutrality. My examination of rationality will focus on Ingmar Person’s subjectivistic and internalistic view on rationality and there I reach the conclusion that Persson’s view is superior to Brandt’s classic view on rationality because Brandt’s view on rationality is too intersubjective which implies counter-intuitive consequences, some of which Persson manages to stay away from. Further into the thesis I examine the temporal biases and realize that they are not temporal biases at all but rather depend on our (in)ability to properly represent different states of affairs. My examination of ideals leads to the conclusion that they only appear to be temporally biased but in fact withhold the standards set both by rationality and by temporal neutrality. (Less)
- Abstract (Swedish)
- Alltför ofta väljer vi ett mindre gott istället för ett större gott, enbart på grund av att det mindre goda ligger närmare i framtiden, och alltför ofta skulle vi föredra att ett större ont inträffat oss i det förgångna än att behöva uppleva ett mindre ont i framtiden. Detta kallar filosofer för tidspartiskheter, den första benämns som partiskhet mot det nära i framtiden, och den andra benämns som partiskhet mot framtiden. Det är även så att vi har ideal som gör att vi handlar, detta till trots att vi vet att vår handling kommer förstöra för våra framtida önskningar. Den här uppsatsen granskar om det kan vara rationellt att uppvisa dessa tidspartiskheter och ideal eller om vi bör vara tidsligt neutrala – temporalt neutrala. För att på ett... (More)
- Alltför ofta väljer vi ett mindre gott istället för ett större gott, enbart på grund av att det mindre goda ligger närmare i framtiden, och alltför ofta skulle vi föredra att ett större ont inträffat oss i det förgångna än att behöva uppleva ett mindre ont i framtiden. Detta kallar filosofer för tidspartiskheter, den första benämns som partiskhet mot det nära i framtiden, och den andra benämns som partiskhet mot framtiden. Det är även så att vi har ideal som gör att vi handlar, detta till trots att vi vet att vår handling kommer förstöra för våra framtida önskningar. Den här uppsatsen granskar om det kan vara rationellt att uppvisa dessa tidspartiskheter och ideal eller om vi bör vara tidsligt neutrala – temporalt neutrala. För att på ett meningsfullt sätt kunna granska tidspartiskheterna och om våra ideal är rationella eller inte, börjar jag med att tydliggöra vad jag menar med ”rationalitet” för att sedan analysera om tidspartiskheterna och våra ideal klarar av att leva upp till de krav som rationalitet och temporal neutralitet ställer. Min analys av rationalitet fokuserar på Ingmar Perssons subjektivistiska och internalistiska syn på rationalitet där jag kommer fram till att Perssons syn på rationalitet är överlägsen Brandts klassiska analys av rationalitet då Brandts analys av rationella önskningar är för intersubjektiv vilket leder till kontra-intuitiva konsekvenser, som Persson däremot klarar sig undan. I alla fall en del av de kontra-intuitiva konsekvenserna. Jag analyserar sedan tidspartiskheterna och kommer fram till att de strikt talat inte är tidspartiskheter utan istället beror på vår (o)förmåga att på ett likvärdigt sätt representera olika sakförhållanden. Min analys av ideal utmynnar i att det enbart är vid första anblick som ideal verkar vara ett tydligt brott mot temporal neutralitet, men att ideal i själva verket klarar av kraven som ställs av rationalitet och av temporal neutralitet. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/1976849
- author
- Green Werkmäster, Jakob LU
- supervisor
- organization
- alternative title
- Tid, Rationalitet och åtminstone tre sorters skäl
- course
- FPRK01 20111
- year
- 2011
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- Philosophy, Time, Rationality, Bias towards the near, Bias towards the future, Ideals, Ingmar Persson, Derek Parfit
- language
- Swedish
- id
- 1976849
- date added to LUP
- 2011-06-23 16:11:38
- date last changed
- 2011-06-23 16:11:38
@misc{1976849,
abstract = {{All too often we find ourselves choosing a lesser good instead of a greater good, due to the mere fact that the lesser good is closer in the future, and all too often we find ourselves preferring that greater suffering has happened in the past rather than us having to experience small suffering in the future. Philosophers call this phenomena time biases, the first bias is called the bias towards the near and the second one is called the bias towards the future. It is also the case that we have ideals which make us act in spite of us knowing that these actions will frustrate future desires. This thesis will examine whether it can be rational to have these biases and ideals or if we should be temporally neutral. So that we will be able to examine these temporal biases and ideals in a meaningful way the thesis will start of by making explicit what I mean with “rationality” and then analyze if the temporal biases and ideals can withhold the standards which are set by rationality and temporal neutrality. My examination of rationality will focus on Ingmar Person’s subjectivistic and internalistic view on rationality and there I reach the conclusion that Persson’s view is superior to Brandt’s classic view on rationality because Brandt’s view on rationality is too intersubjective which implies counter-intuitive consequences, some of which Persson manages to stay away from. Further into the thesis I examine the temporal biases and realize that they are not temporal biases at all but rather depend on our (in)ability to properly represent different states of affairs. My examination of ideals leads to the conclusion that they only appear to be temporally biased but in fact withhold the standards set both by rationality and by temporal neutrality.}},
author = {{Green Werkmäster, Jakob}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Time, Rationality and at least three kinds of Reason}},
year = {{2011}},
}