Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Ränteavdragsbegränsningar - En komparativ studie av de svenska och finländska ränteavdragsreglerna

Guardado Lundqvist, André LU (2013) LAGF03 20131
Department of Law
Abstract (Swedish)
Den 1 januari 2013 trädde nya regler i kraft gällande begränsningar av ränteavdragsrätten i bolagssektorn i Finland och Sverige. Syftet bakom reglerna är att förhindra aggressiv skatteplanering med hjälp av ränteavdrag. Ränteavdragen har utnyttjats framförallt av multinationella bolag för att nästan helt kunna undvika att betala skatt i Sverige respektive Finland. Ämnet är väldigt aktuellt och blossades upp ordentligt i media efter skandalen med Carema, där det visade sig att det privata vårdbolaget genom ränteavdrag knappt betalade någon bolagsskatt alls i Sverige.

Sverige beslöt sig för att ta itu med ränteavdragsproblematiken den 1 januari 2009 och införde regler för att begränsa rätten till ränteavdrag. Dock visade en rapport från... (More)
Den 1 januari 2013 trädde nya regler i kraft gällande begränsningar av ränteavdragsrätten i bolagssektorn i Finland och Sverige. Syftet bakom reglerna är att förhindra aggressiv skatteplanering med hjälp av ränteavdrag. Ränteavdragen har utnyttjats framförallt av multinationella bolag för att nästan helt kunna undvika att betala skatt i Sverige respektive Finland. Ämnet är väldigt aktuellt och blossades upp ordentligt i media efter skandalen med Carema, där det visade sig att det privata vårdbolaget genom ränteavdrag knappt betalade någon bolagsskatt alls i Sverige.

Sverige beslöt sig för att ta itu med ränteavdragsproblematiken den 1 januari 2009 och införde regler för att begränsa rätten till ränteavdrag. Dock visade en rapport från Skatteverket att företag kringgick föregående regler vilket resulterade i de nya mer stränga reglerna. Det ska påpekas att skatteverket fortfarande utreder bestämmelserna och dess verkan vilket kan resultera i att vi väljer en annan lösning i framtiden. För Finland däremot är det första gången som de nu infört ränteavdragsbegränsningsbestämmelser i deras lagstiftning, detta också för att ta itu med problemet med den aggressiva skatteplaneringen.

Finland har valt en annan lösning än Sverige, vilket är intressant med tanke på att det är vårt grannland. Den aggressiva skatteplaneringen med ränteavdrag är ett väldigt aktuellt och kontroversiellt ämne, Finland som har ett i grunden snarlikt skattesystem som oss, har valt en helt annan lösning för att komma åt problematiken.

Uppsatsen har därmed haft som syfte att undersöka de båda lösningarna som respektive stat använt sig av. Slutsatsen är att Sverige må stoppa den aggressiva skatteplaneringen mer effektivt men den drabbar även de företag som inte försöker skatteplanera. Finländska lösningen får anses mer optimal då den enbart stoppar de som har väldigt stora ränteutgifter och antagligen är mer benägna att skatteplanera. Till skillnad från Sverige får den finländska lösningen anses mer förutsägbar då Sverige använder sig av alldeles för många vaga begrepp, såsom ”väsentlig skatteförmån”, ”affärsmässigt motiverat” osv. De vaga begreppen gör också att företag som inte försöker undvika bolagsskatten med hjälp av ränteavdrag kan drabbas av bestämmelserna. (Less)
Abstract
The new legislation concerning limits on the deduction of interest were launched on the 1 of January 2013 in both Sweden and Finland. It is a hot topic and it was after the Swedish Tax Agency came out with a report that the existing regulations didn’t take care of the problem with tax avoidance that the government decided to make a change. Sweden has had regulations concerning deduction of interest since 2009 and it was a hot topic even then. It got much attention in media after it leaked out that Carema, a large Swedish company were dodging taxes in Sweden.

Finland’s tax system is quite similar to Sweden’s but they have chosen another solution to handle the problem with tax avoidance concerning deduction of interest. This is... (More)
The new legislation concerning limits on the deduction of interest were launched on the 1 of January 2013 in both Sweden and Finland. It is a hot topic and it was after the Swedish Tax Agency came out with a report that the existing regulations didn’t take care of the problem with tax avoidance that the government decided to make a change. Sweden has had regulations concerning deduction of interest since 2009 and it was a hot topic even then. It got much attention in media after it leaked out that Carema, a large Swedish company were dodging taxes in Sweden.

Finland’s tax system is quite similar to Sweden’s but they have chosen another solution to handle the problem with tax avoidance concerning deduction of interest. This is interesting not only because the systems are very similar but because their land borders ours. So the purpose of this essay is to compare the two solutions with each other and find both differences and similarities so that the readers can not only understand what is written in media about deduction of interest but furthermore so that they can see the consequences with both systems for the companies and for the states economics.

Sweden’s solution is very strict and have many vague notions which make the regulations very unpredictable. Sweden has chosen a solution that they thought should target those who tries to dodge taxes, but because of the vague notions it affects even regular companies that is not trying to avoid taxes. The regulation in Finland is more general than Sweden’s and I think that the purpose to prevent the companies that tries to avoid taxation using deduction of interest is achieved and only affects the larger companies that probably are more likely to use deduction of interest to dodge taxation. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Guardado Lundqvist, André LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20131
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
skatterätt
language
Swedish
id
3800669
date added to LUP
2013-09-11 13:49:57
date last changed
2013-09-11 13:49:57
@misc{3800669,
  abstract     = {The new legislation concerning limits on the deduction of interest were launched on the 1 of January 2013 in both Sweden and Finland. It is a hot topic and it was after the Swedish Tax Agency came out with a report that the existing regulations didn’t take care of the problem with tax avoidance that the government decided to make a change. Sweden has had regulations concerning deduction of interest since 2009 and it was a hot topic even then. It got much attention in media after it leaked out that Carema, a large Swedish company were dodging taxes in Sweden.

Finland’s tax system is quite similar to Sweden’s but they have chosen another solution to handle the problem with tax avoidance concerning deduction of interest. This is interesting not only because the systems are very similar but because their land borders ours. So the purpose of this essay is to compare the two solutions with each other and find both differences and similarities so that the readers can not only understand what is written in media about deduction of interest but furthermore so that they can see the consequences with both systems for the companies and for the states economics. 

Sweden’s solution is very strict and have many vague notions which make the regulations very unpredictable. Sweden has chosen a solution that they thought should target those who tries to dodge taxes, but because of the vague notions it affects even regular companies that is not trying to avoid taxes. The regulation in Finland is more general than Sweden’s and I think that the purpose to prevent the companies that tries to avoid taxation using deduction of interest is achieved and only affects the larger companies that probably are more likely to use deduction of interest to dodge taxation.},
  author       = {Guardado Lundqvist, André},
  keyword      = {skatterätt},
  language     = {swe},
  note         = {Student Paper},
  title        = {Ränteavdragsbegränsningar - En komparativ studie av de svenska och finländska ränteavdragsreglerna},
  year         = {2013},
}