Ur askan i elden? Om avvisningsregler som skydd mot kränkande bevisning för sexualbrottsoffer
(2014) LAGF03 20141Faculty of Law
Department of Law
- Abstract
- Every so often it is noted in the media that character evidence and questions regarding sexual assault victims are admitted in court. The media paints the picture of trials in which the defence use circumstances such as the victim’s clothing, sexual history and character to blacken and blame the victim.
This thesis examines the admissibility of such evidence under Swedish law. Through a questionnaire answered by trial lawyers and judges the extent to which irrelevant evidence exists and is ruled inadmissible in Swedish sexual assault cases is assessed. In conclusion the problems and conflicts of interest surrounding exclusionary rules in Swedish evidence law are discussed.
The principle of free submission of evidence is the... (More) - Every so often it is noted in the media that character evidence and questions regarding sexual assault victims are admitted in court. The media paints the picture of trials in which the defence use circumstances such as the victim’s clothing, sexual history and character to blacken and blame the victim.
This thesis examines the admissibility of such evidence under Swedish law. Through a questionnaire answered by trial lawyers and judges the extent to which irrelevant evidence exists and is ruled inadmissible in Swedish sexual assault cases is assessed. In conclusion the problems and conflicts of interest surrounding exclusionary rules in Swedish evidence law are discussed.
The principle of free submission of evidence is the foundation of Swedish procedural law. Therefore as a principal rule no evidence is inadmissible per se, branding all exclusionary rules exceptions. In connection with the defendants right to a fair trial this creates restrictiveness towards the exclusion of evidence. Strengthening that restrictiveness is the requirement for exclusion that the evidence is apparently irrelevant. The questionnaire shows difficulties in examining the (apparent) (ir)relevance before the evidence is presented in court, leading to irrelevant evidence to some extent being admitted in sexual assault cases.
The legislator avoids rules too circumscribing to the free submission of evidence. Therefore, priority is given to the defendant’s legal rights over the avoidance of possible insult and injury inflicted upon the sexual assault victim from admitting irrelevant evidence. (Less) - Abstract (Swedish)
- Med jämna mellanrum uppmärksammas i media att bevisning och frågor angående sexualbrottsoffers person tillåts under rättegången. Särskilt uppmärksammade och ifrågasatta är omständigheter som offrets karaktär, klädsel och sexuella erfarenheter som åberopas av försvaret för att svartmåla och skuldbelägga offret själv för övergreppet. Personer som blivit utsatta för sexuella övergrepp riskerar i sådana rättegångar ytterligare påfrestningar och kränkningar.
Uppsatsen syftar till att undersöka avvisningsmöjligheterna för sådan bevisning. Genom en enkätundersökning bland yrkesverksamma jurister kartläggs omfattningen av irrelevant bevisning i sexualbrottsmål samt hur ofta sådan bevisning avvisas. Avslutningsvis diskuteras problematiken och de... (More) - Med jämna mellanrum uppmärksammas i media att bevisning och frågor angående sexualbrottsoffers person tillåts under rättegången. Särskilt uppmärksammade och ifrågasatta är omständigheter som offrets karaktär, klädsel och sexuella erfarenheter som åberopas av försvaret för att svartmåla och skuldbelägga offret själv för övergreppet. Personer som blivit utsatta för sexuella övergrepp riskerar i sådana rättegångar ytterligare påfrestningar och kränkningar.
Uppsatsen syftar till att undersöka avvisningsmöjligheterna för sådan bevisning. Genom en enkätundersökning bland yrkesverksamma jurister kartläggs omfattningen av irrelevant bevisning i sexualbrottsmål samt hur ofta sådan bevisning avvisas. Avslutningsvis diskuteras problematiken och de intressekonflikter som uppkommer vid bevisavvisning i svensk rätt.
Principen om fri bevisföring är utgångspunkten för svensk processrätt. Parterna har således som huvudregel rätt att föra fram all bevisning de önskar. Sammankopplad med den fria bevisföringen är den tilltalades rätt till en rättvis rättegång. Dessa båda utgångspunkter leder till en restriktiv tillämpning av avvisningsreglerna som kräver att det ska vara uppenbart att bevisningen helt saknar värde för målet för att den ska kunna avvisas. Undersökningen visar på svårigheter att på förhand avgöra bevisnings (uppenbara) irrelevans, vilket leder till att irrelevant bevisning i viss mån förekommer i sexualbrottsmål.
Då lagstiftaren inte vill inskränka för mycket i den fria bevisföringen prioriteras den tilltalades rättssäkerhet framför undvikandet av eventuell skada på sexualbrottsoffer på grund av kränkande irrelevant bevisning. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/4449494
- author
- Westerman Wood, Harold LU
- supervisor
- organization
- course
- LAGF03 20141
- year
- 2014
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- criminal procedure, straffrätt, processrätt
- language
- Swedish
- id
- 4449494
- date added to LUP
- 2014-06-22 13:18:56
- date last changed
- 2014-06-22 13:18:56
@misc{4449494,
abstract = {{Every so often it is noted in the media that character evidence and questions regarding sexual assault victims are admitted in court. The media paints the picture of trials in which the defence use circumstances such as the victim’s clothing, sexual history and character to blacken and blame the victim.
This thesis examines the admissibility of such evidence under Swedish law. Through a questionnaire answered by trial lawyers and judges the extent to which irrelevant evidence exists and is ruled inadmissible in Swedish sexual assault cases is assessed. In conclusion the problems and conflicts of interest surrounding exclusionary rules in Swedish evidence law are discussed.
The principle of free submission of evidence is the foundation of Swedish procedural law. Therefore as a principal rule no evidence is inadmissible per se, branding all exclusionary rules exceptions. In connection with the defendants right to a fair trial this creates restrictiveness towards the exclusion of evidence. Strengthening that restrictiveness is the requirement for exclusion that the evidence is apparently irrelevant. The questionnaire shows difficulties in examining the (apparent) (ir)relevance before the evidence is presented in court, leading to irrelevant evidence to some extent being admitted in sexual assault cases.
The legislator avoids rules too circumscribing to the free submission of evidence. Therefore, priority is given to the defendant’s legal rights over the avoidance of possible insult and injury inflicted upon the sexual assault victim from admitting irrelevant evidence.}},
author = {{Westerman Wood, Harold}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Ur askan i elden? Om avvisningsregler som skydd mot kränkande bevisning för sexualbrottsoffer}},
year = {{2014}},
}