Punitive damages - En rättsekonomisk utredning om skadestånd i avskräckande och bestraffande syfte
(2015) LAGF03 20151Department of Law
Faculty of Law
- Abstract (Swedish)
- En skadevållare i USA kan många gånger åläggas att betala höga belopp i skadestånd, något som är helt främmande för den svenska skadeståndsrätten. Vad beror det på? Ett svar är punitive damages som utdöms i common law-systemet i syfte att verka avskräckande och bestraffande. Skadeståndet fungerar som överkompensation, eftersom det sätts högre än värdet på den lidna skadan. Syftet med den här uppsatsen är att se hur punitive damages förhåller sig till den svenska skadeståndsrätten samt att redogöra för vilka rättsekonomiska argument som finns för dess användning.
I den svenska skadeståndsrätten nämns reparation, prevention och bestraffning som möjliga funktioner av skadeståndet. Utgångspunkten är att en skadelidande ska få full... (More) - En skadevållare i USA kan många gånger åläggas att betala höga belopp i skadestånd, något som är helt främmande för den svenska skadeståndsrätten. Vad beror det på? Ett svar är punitive damages som utdöms i common law-systemet i syfte att verka avskräckande och bestraffande. Skadeståndet fungerar som överkompensation, eftersom det sätts högre än värdet på den lidna skadan. Syftet med den här uppsatsen är att se hur punitive damages förhåller sig till den svenska skadeståndsrätten samt att redogöra för vilka rättsekonomiska argument som finns för dess användning.
I den svenska skadeståndsrätten nämns reparation, prevention och bestraffning som möjliga funktioner av skadeståndet. Utgångspunkten är att en skadelidande ska få full ersättning för uppkomna skador och att därigenom undvika både över- och underkompensation. Prevention är en funktion av skadeståndet som är svår att utröna, men ett skadeståndsansvar kan tänkas leda till aktsamhet i vissa situationer. Däremot har skadeståndet ingen uttalad bestraffande effekt enligt svensk skadeståndsrätt. Punitive damages är därför inte förenligt med skadeståndets reparativa funktion enligt svensk skadeståndsrätt.
Rättsekonomin förespråkar en rätt som utformas för att maximera ekonomisk effektivitet och välstånd. För att en verksamhetsutövare ska få bära kostnader för orsakade skador har skadeståndsansvaret en avgörande betydelse, men det förutsätter att en skadelidande tillvaratar sin rätt till ersättning. Punitive damages kan fungera som incitament om den skadelidande får mer ersättning än vad som motsvarar skadans värde. Den överskjutande delen utgörs av den ersättning andra skadelidande skulle varit berättigade till om de tillvaratagit sin rätt. Dock uppkommer problem med att det ger skadeståndsrätten inslag av ett lotteri, vilket gör att det inte tillämpas i Sverige. Å andra sidan har rättsekonomisk teori inte fått nämnvärt utrymme i de senaste skadeståndsrättsliga utredningarna som diskuterat nivån för skadestånd. För att tillämpningen av punitive damages ska förenas med skadeståndets funktioner enligt svensk skadeståndsrätt krävs att de rättsekonomiska argumenten ges större utrymme de lege ferenda. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/5431281
- author
- Olsson, Matilda LU
- supervisor
- organization
- course
- LAGF03 20151
- year
- 2015
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- Skadeståndsrätt, rättsekonomi, punitive damages, common law
- language
- Swedish
- id
- 5431281
- date added to LUP
- 2015-07-06 09:51:46
- date last changed
- 2015-07-06 09:51:46
@misc{5431281,
abstract = {{En skadevållare i USA kan många gånger åläggas att betala höga belopp i skadestånd, något som är helt främmande för den svenska skadeståndsrätten. Vad beror det på? Ett svar är punitive damages som utdöms i common law-systemet i syfte att verka avskräckande och bestraffande. Skadeståndet fungerar som överkompensation, eftersom det sätts högre än värdet på den lidna skadan. Syftet med den här uppsatsen är att se hur punitive damages förhåller sig till den svenska skadeståndsrätten samt att redogöra för vilka rättsekonomiska argument som finns för dess användning.
I den svenska skadeståndsrätten nämns reparation, prevention och bestraffning som möjliga funktioner av skadeståndet. Utgångspunkten är att en skadelidande ska få full ersättning för uppkomna skador och att därigenom undvika både över- och underkompensation. Prevention är en funktion av skadeståndet som är svår att utröna, men ett skadeståndsansvar kan tänkas leda till aktsamhet i vissa situationer. Däremot har skadeståndet ingen uttalad bestraffande effekt enligt svensk skadeståndsrätt. Punitive damages är därför inte förenligt med skadeståndets reparativa funktion enligt svensk skadeståndsrätt.
Rättsekonomin förespråkar en rätt som utformas för att maximera ekonomisk effektivitet och välstånd. För att en verksamhetsutövare ska få bära kostnader för orsakade skador har skadeståndsansvaret en avgörande betydelse, men det förutsätter att en skadelidande tillvaratar sin rätt till ersättning. Punitive damages kan fungera som incitament om den skadelidande får mer ersättning än vad som motsvarar skadans värde. Den överskjutande delen utgörs av den ersättning andra skadelidande skulle varit berättigade till om de tillvaratagit sin rätt. Dock uppkommer problem med att det ger skadeståndsrätten inslag av ett lotteri, vilket gör att det inte tillämpas i Sverige. Å andra sidan har rättsekonomisk teori inte fått nämnvärt utrymme i de senaste skadeståndsrättsliga utredningarna som diskuterat nivån för skadestånd. För att tillämpningen av punitive damages ska förenas med skadeståndets funktioner enligt svensk skadeståndsrätt krävs att de rättsekonomiska argumenten ges större utrymme de lege ferenda.}},
author = {{Olsson, Matilda}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Punitive damages - En rättsekonomisk utredning om skadestånd i avskräckande och bestraffande syfte}},
year = {{2015}},
}