Advanced

Statschefers ansvar vid internationella brott - En komparativ studie av statschefers immunitetsskydd i praxis

Zetterberg, Anton LU (2016) LAGF03 20162
Department of Law
Faculty of Law
Abstract
The paper aims to examine the exemptions to the Heads of State immunity protection that have arisen in practice. Furthermore, a comparison with the practice from the international courts will be made. The central question is how the national courts argue on how to derogate from the immunity protection. Because the rules of Jus cogens also have a major impact on the issue so too will its connection with the immunity protection be examined.

An important starting point for the immunity protection of senior government officials is that there is very little treaty provisions. Instead, you have to turn to the general common law where a protective immunity has developed over time. Something else that is very important for the immunity... (More)
The paper aims to examine the exemptions to the Heads of State immunity protection that have arisen in practice. Furthermore, a comparison with the practice from the international courts will be made. The central question is how the national courts argue on how to derogate from the immunity protection. Because the rules of Jus cogens also have a major impact on the issue so too will its connection with the immunity protection be examined.

An important starting point for the immunity protection of senior government officials is that there is very little treaty provisions. Instead, you have to turn to the general common law where a protective immunity has developed over time. Something else that is very important for the immunity protection, are the relationship between the rules of Jus cogens and the international crimes. Here a conflict with the immunity protection and the ability to prosecute arises. Regarding immunity protection there are two variants for heads of state, personal and functional. One protects the heads of state during their term of office and the other after their term of office.


Practice from the International Court of Justice and the European Court states that the personal immunity protection is absolute and that deviations can never be done. This is also supported in national practice. Regarding the functional immunity however, the views of national and international courts differ. National practices constitutes three arguments that have been used to deviate from the functional immunity protection. However, there is in my opinion not enough strong evidence to suggest that these arguments have enough grip. Instead, the positions put forward by the international courts regarding the immunity protection stand fast. (Less)
Abstract (Swedish)
Uppsatsen syftar till att undersöka de undantag till statschefers immunitetsskydd som har uppkommit i nationell praxis. Vidare sker en jämförelse med den praxis som kommit från de internationella domstolarna. Den centrala frågan är hur de nationella domstolarna argumenterar för att göra avsteg från immunitetsskyddet. Då reglerna om Jus cogens även har stor påverkan på frågan så kommer även dess samband med immunitetsskyddet att undersökas.

En viktig utgångspunkt för immunitetsskyddet för högre statstjänstemän är att det finns väldigt lite traktatbestämmelser på området. Istället får man vända sig till den allmänna sedvanerätten där ett immunitetsskydd har utvecklats under tiden. Något annat som har stor betydelse för immunitetsskyddet... (More)
Uppsatsen syftar till att undersöka de undantag till statschefers immunitetsskydd som har uppkommit i nationell praxis. Vidare sker en jämförelse med den praxis som kommit från de internationella domstolarna. Den centrala frågan är hur de nationella domstolarna argumenterar för att göra avsteg från immunitetsskyddet. Då reglerna om Jus cogens även har stor påverkan på frågan så kommer även dess samband med immunitetsskyddet att undersökas.

En viktig utgångspunkt för immunitetsskyddet för högre statstjänstemän är att det finns väldigt lite traktatbestämmelser på området. Istället får man vända sig till den allmänna sedvanerätten där ett immunitetsskydd har utvecklats under tiden. Något annat som har stor betydelse för immunitetsskyddet är förhållandet mellan reglerna om Jus cogens och de internationella brotten. Här det uppstår en konflikt med immunitetsskyddet och möjligheten att åtala. Gällande immunitetsskyddet så finns det två varianter för statschefer, personellt och funktionellt. Det ena skyddar statschefen under tjänsteperioden och det andra efter.

Av praxis från den Internationella domstolen och Europadomstolen så framgår det att det personella immunitetsskyddet är absolut och att avsteg aldrig kan göras. Detta får även stöd i nationell praxis. När det gäller den funktionella immuniteten så går dock åsikterna mellan de nationella och internationella domstolarnas mer isär. Av nationell praxis går det att utläsa tre argument som har använts för att avvika från det funktionella immunitetsskyddet. Det finns dock enligt min mening inte tillräckligt starka indikationer som pekar på att dessa argument fått tillräckligt fäste. Istället får fortfarande de ståndpunkter som lagts fram av de internationella domstolarna gällande immunitetsskyddet stå fast. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Zetterberg, Anton LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20162
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
internationella brott, jus cogens, folkrätt, immunitet
language
Swedish
id
8897208
date added to LUP
2017-02-13 20:30:21
date last changed
2017-02-13 20:30:21
@misc{8897208,
  abstract     = {The paper aims to examine the exemptions to the Heads of State immunity protection that have arisen in practice. Furthermore, a comparison with the practice from the international courts will be made. The central question is how the national courts argue on how to derogate from the immunity protection. Because the rules of Jus cogens also have a major impact on the issue so too will its connection with the immunity protection be examined.

An important starting point for the immunity protection of senior government officials is that there is very little treaty provisions. Instead, you have to turn to the general common law where a protective immunity has developed over time. Something else that is very important for the immunity protection, are the relationship between the rules of Jus cogens and the international crimes. Here a conflict with the immunity protection and the ability to prosecute arises. Regarding immunity protection there are two variants for heads of state, personal and functional. One protects the heads of state during their term of office and the other after their term of office. 


Practice from the International Court of Justice and the European Court states that the personal immunity protection is absolute and that deviations can never be done. This is also supported in national practice. Regarding the functional immunity however, the views of national and international courts differ. National practices constitutes three arguments that have been used to deviate from the functional immunity protection. However, there is in my opinion not enough strong evidence to suggest that these arguments have enough grip. Instead, the positions put forward by the international courts regarding the immunity protection stand fast.},
  author       = {Zetterberg, Anton},
  keyword      = {internationella brott,jus cogens,folkrätt,immunitet},
  language     = {swe},
  note         = {Student Paper},
  title        = {Statschefers ansvar vid internationella brott - En komparativ studie av statschefers immunitetsskydd i praxis},
  year         = {2016},
}