Uppenbart ogrundade asylansökningar - En studie av regleringen och tillämpningen av 8 kap. 19 § UtlL
(2018) JURM02 20181Department of Law
Faculty of Law
- Abstract (Swedish)
- Denna uppsats behandlar regleringen och tillämpningen av uppenbart ogrundade asylansökningar i 8 kap. 19 § UtlL. Svensk asylprocess är i enlighet med EU-reglering uppdelat i ett normalförfarande och ett snabbförfarande. Inom snabbförfarandet prövas asylansökningar som kan anses vara uppenbart ogrundade. Enligt 8 kap. 19 § UtlL anses en ansökan uppenbart ogrundad om de uppgifter som utlänningen åberopar saknar betydelse för prövningen av ansökan eller saknar tillförlitlighet, och det därmed är uppenbart att det inte finns grund för asyl. Det ska även vara uppenbart att det inte finns grund för uppehållstillstånd på annan grund. Rättsföljden av att en ansökan anses vara uppenbart ogrundad är att den sökande kan avvisas med omedelbar... (More)
- Denna uppsats behandlar regleringen och tillämpningen av uppenbart ogrundade asylansökningar i 8 kap. 19 § UtlL. Svensk asylprocess är i enlighet med EU-reglering uppdelat i ett normalförfarande och ett snabbförfarande. Inom snabbförfarandet prövas asylansökningar som kan anses vara uppenbart ogrundade. Enligt 8 kap. 19 § UtlL anses en ansökan uppenbart ogrundad om de uppgifter som utlänningen åberopar saknar betydelse för prövningen av ansökan eller saknar tillförlitlighet, och det därmed är uppenbart att det inte finns grund för asyl. Det ska även vara uppenbart att det inte finns grund för uppehållstillstånd på annan grund. Rättsföljden av att en ansökan anses vara uppenbart ogrundad är att den sökande kan avvisas med omedelbar verkställighet, alltså innan beslutet har vunnit laga kraft. Dessa avvisningsbeslut förenas som huvudregel med ett återreseförbud till Schengenområdet enligt 8 kap. 23 § UtlL. Vidare är konsekvenserna av att en ansökan behandlas inom ramen för snabbförfarande flera, till exempel att en sökande normalt inte har rätt till offentligt biträde.
Uppsatsen utreder gällande rätt kring uppenbart ogrundade asylansökningar samt undersöker tillämpningen av 8 kap. 19 § UtlL genom en rättsfallsstudie av migrationsdomar. Vidare analyserar uppsatsen regleringen och tillämpningen ur ett rättssäkerhetsperspektiv. I uppsatsen drar jag slutsatserna att regleringen i 8 kap. 19 § UtlL inte är helt oproblematisk. Åläggandet av ett återreseförbud kan anses som att en sökande ”bestraffas” då de nyttjar rätten att ansöka om asyl, vilken har stöd i internationell rätt. Vidare sker rättstilllämpningen inte på ett enhetligt vis, vilket kan ses som problematiskt ur ett rättssäkerhetsperspektiv. (Less) - Abstract
- This essay explores the regulation and application of manifestly unfounded asylum applications in Chapter 8, section 19 Aliens Act. The Swedish asylum procedure is, according to EU regulation, divided into a normal procedure and a fast procedure. If an asylum application is assessed to be unfounded, the examination is made within the fast procedure. An application is considered manifestly unfounded if the declarations made by the foreigner lack significance for the examination of the application, or if the declarations lack reliability and it is therefore obvious that there are no legal grounds for asylum or other grounds on which a residence permit should be approved. If an application is assessed to be manifestly unfounded the legal... (More)
- This essay explores the regulation and application of manifestly unfounded asylum applications in Chapter 8, section 19 Aliens Act. The Swedish asylum procedure is, according to EU regulation, divided into a normal procedure and a fast procedure. If an asylum application is assessed to be unfounded, the examination is made within the fast procedure. An application is considered manifestly unfounded if the declarations made by the foreigner lack significance for the examination of the application, or if the declarations lack reliability and it is therefore obvious that there are no legal grounds for asylum or other grounds on which a residence permit should be approved. If an application is assessed to be manifestly unfounded the legal consequence is that the foreigner can be forced to leave with immediate enforcement, before the decision has acquired legal force. As a main principle, these decisions are combined with an entry ban for countries within the Schengen area, according to Chapter 8, section 23 Aliens Act. Another consequence of an application which is examined within the fast procedure is that the applicant normally does not have the right to a public counsel.
The essay explores the applicable law on manifestly unfounded applications, as well as the adjudication, through studying cases from the migration court. Furthermore, I analyze the regulation and application from a rule of law perspective. The conclusion drawn from this paper is that the regulation in Chapter 8, section 19 Aliens Act is not completely unproblematic. The imposition of an entry ban can be considered to be a “punishment” for the applicant, when he or she is using the internationally supported right to apply for asylum. My findings are that the legal regulation is clear but the legal application of manifestly unfounded applications differ in court, which might be considered problematic from the rule of law perspective (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/8937123
- author
- Norin, Nicole LU
- supervisor
- organization
- alternative title
- Manifestly unfounded asylum applications - A study of the regulation and application of Chapter 8, section 19 Aliens Act
- course
- JURM02 20181
- year
- 2018
- type
- H3 - Professional qualifications (4 Years - )
- subject
- keywords
- Statsrätt, offentlig rätt, migrationsrätt, uppenbart ogrundad asylansökan, omedelbar verkställighet, snabbförfarande
- language
- Swedish
- id
- 8937123
- date added to LUP
- 2018-03-20 08:50:50
- date last changed
- 2018-03-20 08:50:50
@misc{8937123,
abstract = {{This essay explores the regulation and application of manifestly unfounded asylum applications in Chapter 8, section 19 Aliens Act. The Swedish asylum procedure is, according to EU regulation, divided into a normal procedure and a fast procedure. If an asylum application is assessed to be unfounded, the examination is made within the fast procedure. An application is considered manifestly unfounded if the declarations made by the foreigner lack significance for the examination of the application, or if the declarations lack reliability and it is therefore obvious that there are no legal grounds for asylum or other grounds on which a residence permit should be approved. If an application is assessed to be manifestly unfounded the legal consequence is that the foreigner can be forced to leave with immediate enforcement, before the decision has acquired legal force. As a main principle, these decisions are combined with an entry ban for countries within the Schengen area, according to Chapter 8, section 23 Aliens Act. Another consequence of an application which is examined within the fast procedure is that the applicant normally does not have the right to a public counsel.
The essay explores the applicable law on manifestly unfounded applications, as well as the adjudication, through studying cases from the migration court. Furthermore, I analyze the regulation and application from a rule of law perspective. The conclusion drawn from this paper is that the regulation in Chapter 8, section 19 Aliens Act is not completely unproblematic. The imposition of an entry ban can be considered to be a “punishment” for the applicant, when he or she is using the internationally supported right to apply for asylum. My findings are that the legal regulation is clear but the legal application of manifestly unfounded applications differ in court, which might be considered problematic from the rule of law perspective}},
author = {{Norin, Nicole}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Uppenbart ogrundade asylansökningar - En studie av regleringen och tillämpningen av 8 kap. 19 § UtlL}},
year = {{2018}},
}