Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Överklagbara förvaltningsbeslut - Vilka premisser konstituerar ett överklagbart beslut?

Bytyqi, Selim LU (2018) JURM02 20182
Department of Law
Faculty of Law
Abstract
In 2017, the Administrative Procedure Act (2017:900) entered into force. It is intended to strengthen the judicial protection of the individual against the authorities. Section 41 § of the Administrative Procedure Act states that ”A decision may be appealed if the decision can be assumed to affect someone's situation in a not insignificant manner". This provision can be seen as a codification of the case-law developed by the Supreme Administrative Court in respect of appealable decisions and is not intended to amend the legal situation. Previously, the issue had not been dealt with in the Administrative Procedure Act (1986:223).

The question of appealable decisions has been subjekt to discussion for a long time. The matter has been... (More)
In 2017, the Administrative Procedure Act (2017:900) entered into force. It is intended to strengthen the judicial protection of the individual against the authorities. Section 41 § of the Administrative Procedure Act states that ”A decision may be appealed if the decision can be assumed to affect someone's situation in a not insignificant manner". This provision can be seen as a codification of the case-law developed by the Supreme Administrative Court in respect of appealable decisions and is not intended to amend the legal situation. Previously, the issue had not been dealt with in the Administrative Procedure Act (1986:223).

The question of appealable decisions has been subjekt to discussion for a long time. The matter has been addressed in legislative history and legal literature. However, in recent years the timeliness of the issue has further increased with the efforts made by the government to strengthen the judicial protection of individuals in the administrative procedure. This thesis aims to examine and to analyze the circumstances under which a decision can be appealed, when special statutory regulation do not regulate this matter and whether the indtrocution of section 41 § is necessary. Legislative history och legal literature are important sources of law in this context.

The principles concerning the appealability of administrative decisions have been developed in the case-law of the Supreme Administrative Court. Case-law has played an important complementary role in clarifying the legal situation. Administrative decisions can be appealed if they have a direct or indirect tangible impact on the individual. This includes decisions that can be enforced by coercive measures, e.g. the imposition of a conditional fine and decisions with legally binding impact on the final decision. Characteristic to such decisions are that they have legal effects which makes the decision appealable.

In the last two decades, a case-law review has taken place. The recent decisons of the Supreme Administrative Court are pivotal in displaying the evolution that has taken place. It is most clearly expressed by the so-called ”Olive Oil Case” from 2004 (RÅ 2004 ref. 8). The occurence of legal effects are not a necessary condition for a decision to be appealed. Thus, certain decisions have been considered to be appealable without containing any legal effects. This has been considered to be the case if the decision has, or is likely to have an actual impact on the individual. The decisive factor today for a decision to be appealable often seems to be that it has been percieved as binding by the individual and that it is associated with a personal or economic impact for the individual concerned by the decision. This reflects the acutal effects of the decision. However, the juducial protection of individuals also seems to have importance in these cases.

The Supreme Administrative Court has ruled that adequate judicial protection of individuals cannot be ensured only by the possibility of appealing against the final decision in the matter. However, it should be emphasized that the legal effects have not yet fully played out their role. They still indicate that the decision may be appealable.

It is concluded that a decision can be appealed taking into account the legal and factual effects of the decision towards the individual, regardless of how it is labeled. Furthermore, it is concluded that the introduction of section 41 § is not necessary, but that it possibly strengthens the judicial protection of individuals in the administrative procedure. (Less)
Abstract (Swedish)
År 2017 trädde förvaltningslagen (2017:900) i kraft. Den är avsedd att stärka den enskildes rättsskydd i kontakterna med myndigheterna. I 41 § FL regleras att ”Ett beslut får överklagas om beslutet kan antas påverka någons situation på ett inte obetydligt sätt”. Bestämmelsen utgör en kodifikation av den praxis som utvecklats av Högsta förvaltningsdomstolen i fråga om vilka beslut som får överklagas och är inte avsedd att ändra rättsläget. Tidigare hade frågan lämnats oreglerad i förvaltningslagen (1986:223).

Frågan om vilka beslut som kan överklagas har varit föremål för diskussion en lång tid. Den har diskuterats i förarbeten och litteratur. Under senare år har frågans aktualitet ökat ytterligare i och med regeringens strävan att... (More)
År 2017 trädde förvaltningslagen (2017:900) i kraft. Den är avsedd att stärka den enskildes rättsskydd i kontakterna med myndigheterna. I 41 § FL regleras att ”Ett beslut får överklagas om beslutet kan antas påverka någons situation på ett inte obetydligt sätt”. Bestämmelsen utgör en kodifikation av den praxis som utvecklats av Högsta förvaltningsdomstolen i fråga om vilka beslut som får överklagas och är inte avsedd att ändra rättsläget. Tidigare hade frågan lämnats oreglerad i förvaltningslagen (1986:223).

Frågan om vilka beslut som kan överklagas har varit föremål för diskussion en lång tid. Den har diskuterats i förarbeten och litteratur. Under senare år har frågans aktualitet ökat ytterligare i och med regeringens strävan att stärka den enskildes rättsskydd i förvaltningsförfarandet. Denna uppsats syftar till att undersöka och analysera under vilka förutsättningar ett beslut kan överklagas, när detta inte regleras i specialförfattning och om införandet av 41 § FL är nödvändigt. Förarbeten och litteratur utgör viktiga rättskällor i detta sammanhang.

De överklagbarhetsprinciper som finns och som grundar ett överklagbart förvaltningsbeslut har utvecklats i Högsta förvaltningsdomstolens praxis. Praxis har spelat en viktig utfyllande roll för att klargöra rättsläget. Förvaltningsbesluten kan överklagas om de har en direkt eller indirekt påtaglig effekt för den enskilde. Det ska vara fråga om beslut som kan verkställas med särskilda tvångsmedel, t.ex. vitesföreläggande eller beslut som har positiv rättskraft, dvs. beslut som bildar grund för ett senare slutligt beslut. Medan de förra besluten har en påtaglig direkt effekt för den enskilde, har de senare besluten en indirekt påtaglig effekt gentemot den berörde. Typiskt för dessa beslut är att de har rättsliga verkningar vilket gör beslutet överklagbart.

De två senaste decennierna har en praxisomläggning ägt rum. Högsta förvaltningsdomstolens senare praxis är central för att visa den utveckling som skett. Det kommer tydligast till uttryck genom det s.k. ”Olivoljemålet” från år 2004 (RÅ 2004 ref. 8). Förekomsten av rättsliga verkningar utgör inte ett nödvändigt villkor för att ett beslut ska kunna överklagas. Således har vissa beslut bedömts vara överklagbara utan att innefatta rättsliga verkningar. Detta har varit fallet beträffande beslut som är eller har varit ägnade att få faktiska verkningar för den enskilde. Det avgörande kriteriet för att kunna överklaga ett beslut i dag förefaller ofta vara att beslutet har uppfattats som bindande av den enskilde och att det är förenat med en personlig eller ekonomisk effekt för den av beslutet berörde. Detta återspeglar de faktiska verkningarna av beslutet. I förekommande fall tycks även den enskildes behov av rättsskydd ha betydelse.

Högsta förvaltningsdomstolen har bedömt att den enskildes behov av rättsskydd inte kan uppfyllas endast genom möjligheten att överklaga det slutliga beslutet i ärendet. Understrykas bör dock att de rättsliga verkningarna inte har spelat ut sin roll helt, utan att de fortfarande utgör ett tecken på att besluten kan överklagas.

Det konkluderas att ett beslut kan överklagas med hänsyn till beslutets rättsliga och faktiska verkningar för den enskilde, oavsett hur det rubricerats. Vidare konkluderas att införandet av 41 § FL inte är nödvändigt men att införandet av den möjligtvis stärker den enskildes rättsskydd i förvaltningen. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Bytyqi, Selim LU
supervisor
organization
alternative title
Vilka premisser konstituerar ett överklagbart beslut?
course
JURM02 20182
year
type
H3 - Professional qualifications (4 Years - )
subject
keywords
Förvaltningsrätt, Administrative law, Överklagbarhet, Appealability, Förvaltningsbeslut, Administrative decision
language
Swedish
id
8965394
date added to LUP
2019-01-28 11:37:03
date last changed
2019-01-28 11:37:03
@misc{8965394,
  abstract     = {{In 2017, the Administrative Procedure Act (2017:900) entered into force. It is intended to strengthen the judicial protection of the individual against the authorities. Section 41 § of the Administrative Procedure Act states that ”A decision may be appealed if the decision can be assumed to affect someone's situation in a not insignificant manner". This provision can be seen as a codification of the case-law developed by the Supreme Administrative Court in respect of appealable decisions and is not intended to amend the legal situation. Previously, the issue had not been dealt with in the Administrative Procedure Act (1986:223). 

The question of appealable decisions has been subjekt to discussion for a long time. The matter has been addressed in legislative history and legal literature. However, in recent years the timeliness of the issue has further increased with the efforts made by the government to strengthen the judicial protection of individuals in the administrative procedure. This thesis aims to examine and to analyze the circumstances under which a decision can be appealed, when special statutory regulation do not regulate this matter and whether the indtrocution of section 41 § is necessary. Legislative history och legal literature are important sources of law in this context. 

The principles concerning the appealability of administrative decisions have been developed in the case-law of the Supreme Administrative Court. Case-law has played an important complementary role in clarifying the legal situation. Administrative decisions can be appealed if they have a direct or indirect tangible impact on the individual. This includes decisions that can be enforced by coercive measures, e.g. the imposition of a conditional fine and decisions with legally binding impact on the final decision. Characteristic to such decisions are that they have legal effects which makes the decision appealable.
 
In the last two decades, a case-law review has taken place. The recent decisons of the Supreme Administrative Court are pivotal in displaying the evolution that has taken place. It is most clearly expressed by the so-called ”Olive Oil Case” from 2004 (RÅ 2004 ref. 8). The occurence of legal effects are not a necessary condition for a decision to be appealed. Thus, certain decisions have been considered to be appealable without containing any legal effects. This has been considered to be the case if the decision has, or is likely to have an actual impact on the individual. The decisive factor today for a decision to be appealable often seems to be that it has been percieved as binding by the individual and that it is associated with a personal or economic impact for the individual concerned by the decision. This reflects the acutal effects of the decision. However, the juducial protection of individuals also seems to have importance in these cases. 

The Supreme Administrative Court has ruled that adequate judicial protection of individuals cannot be ensured only by the possibility of appealing against the final decision in the matter. However, it should be emphasized that the legal effects have not yet fully played out their role. They still indicate that the decision may be appealable. 

It is concluded that a decision can be appealed taking into account the legal and factual effects of the decision towards the individual, regardless of how it is labeled. Furthermore, it is concluded that the introduction of section 41 § is not necessary, but that it possibly strengthens the judicial protection of individuals in the administrative procedure.}},
  author       = {{Bytyqi, Selim}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Överklagbara förvaltningsbeslut - Vilka premisser konstituerar ett överklagbart beslut?}},
  year         = {{2018}},
}