”När var det nu skatten skulle betalas in?” – En granskning av syftet och tillämpningen av 59 kapitlet 12-21 §§ Skatteförfarandelagen.

Abstract (Swedish)

Skatterättslig företrädaransvar innebär att en företrädare för ett bolag blir solidariskt betalningsansvarig med bolaget för dess obetalda skatter. När Skatteverket upptäcker obetalda skatter hos bolag och anser att företrädaren har agerat uppsåtligen eller grovt oaktsamt ansöker de om företrädaransvar hos förvaltningsrätten. Företrädaren kan sedan bli befriad från betalningsansvaret om särskilda skäl föreligger. Regleringen innebär att företrädare kan bli ålagda att betala stora summar till staten som kan va svåra att få tillbaka från bolaget.

Företrädaransvaret har funnits i svensk rätt sedan början på förra seklet och har i stora drag sett likadant ut sedan 1960-talet. Bestämmelsen har dock granskats flertalet gånger och förändringar har skett i både restriktiv och lättande riktning. Uppsatsens syfte är att granska den rättsutveckling som företrädaransvaret har genomgått för att se huruvida reglerna idag fortfarande speglar syftet med lagstiftningen. Metoden som används i uppsatsen är den rättsdogmatiska och såväl det allmännas som individens intressen angående bestämmelserna har varit utgångspunkten i analysens diskussion.

Genom den utredning som gjorts, inom ramen för uppsatsen, kan det konstateras att det är svårt att föreslå en ändring av de nu gällande reglerna i sin grund utan att riskera att ett intresse får övertag över det andra. Reglerna om hel eller delvis befrielse bör däremot ses över. Idag tillämpas regelverket restriktivare än vad det hade behövt göra för att uppfylla lagstiftningens syfte, vilket är att skapa incitament för att företrädare ska se till att deras bolag betalar den skatt de ska göra. Denna översyn i kombination med tydligare regler hade kunnat innebära ett system som både hade blivit rättssäkrare och effektivare, i kontrast till dagens system där praxis har fastställt ett rättsläge där reglerna tillämpas objektiv trots att reglerna är subjektiva i lagtexten.

Slutligen är min bedömning att genom att ändra reglerna så att rättsläget blir tydlig och praxis inte får en lika stor roll samt ge företrädare en möjlighet till befrielse hade lagstiftningens syfte uppfyllts bättre. Förhoppningsvis kan en utredning inom en snar framtid svara på det.

Abstract

Liability of a representative within the area of tax law means that a representative of a legal entity becomes jointly liable with the company for the company's unpaid taxes. When the Swedish Tax Agency discovers such an unpaid tax, they apply for liability of a representative at the administrative court if they consider that the representative has acted intentionally or grossly negligently. The representative can then be exempted from the liability if there are special reasons for this. The liability can mean that the representative pays large sums to the state which can be difficult to get back from the company.

Liability of a representative has existed in Swedish tax law since the beginning of the last century and has looked more or less the same since the 1960s. The rules have, however, been subject of investigations and changes have been made both in restrictive and liberal directions. The purpose of this thesis is to examine the judicial development of the liability of representatives to see whether the rules today still reflect its purpose. The method used for this essay is the legal judicial and both the public and individuals' interests regarding the rules has been the base of the discussion in the analysis.

Through the investigation, the conclusion is that it is difficult to propose a change to the current rules without risking one interest gaining an advantage over the other. However, the rules regarding full or partial exemption from payment liability can be reviewed since they are now applied more restrictively than they have to in order to fulfil the purpose of the legislation. This, in combination with clearer rules, could mean a system that would be legally secure and effective, in contrast to the current system where court practice has established a legal position where there are subjective prerequisites in the law but in reality the prerequisites are objective in regard to how they are applied.

Finally, my assessment is that by amending the legal uncertainty of relying on legal practices where it is not needed and giving representatives an opportunity for liberation would better fulfil the purpose of the legislation. Hopefully, an investigation in the near future can answer this.

• author: Johansson, Emil
• supervisor: Christina Moëll
• organization: Department of Law; Faculty of Law
• course: LAGF03 20191
• year: 2019
• type: M2 - Bachelor Degree
• subject: Law and Political Science
• keywords: Skatterätt, Företrädaransvar
• language: Swedish
• id: 8976835
• date added to LUP: 2019-09-16 10:55:29
• date last changed: 2019-09-16 10:55:29