Skip to main content

LUP Student Papers

LUND UNIVERSITY LIBRARIES

Artificiell intelligens och rättssubjektsbegreppet inom upphovsrätten

Karlsson, Samuel LU (2019) LAGF03 20191
Department of Law
Faculty of Law
Abstract
The use of artificial intelligence (AI) for achieving increasingly complex goals gives rise to several legal key questions. One of the questions that has seen a surge of importance due to recent developments of creative AI is the matter of copyright for works created by AI.

Swedish law contains no specific regulations on AI and the law on copyright for works created by AI is currently unclear. The seemingly prevalent interpretation of Swedish law is that the user gets copyright if they used the AI only as a tool in their own creative process. For works created independently or almost independently by an AI, it seems that nobody is currently given copyright under Swedish law.

British law poses some alternatives as to how the problem... (More)
The use of artificial intelligence (AI) for achieving increasingly complex goals gives rise to several legal key questions. One of the questions that has seen a surge of importance due to recent developments of creative AI is the matter of copyright for works created by AI.

Swedish law contains no specific regulations on AI and the law on copyright for works created by AI is currently unclear. The seemingly prevalent interpretation of Swedish law is that the user gets copyright if they used the AI only as a tool in their own creative process. For works created independently or almost independently by an AI, it seems that nobody is currently given copyright under Swedish law.

British law poses some alternatives as to how the problem may be solved. It is argued that British law may give copyright to either the programmer, the user, the AI itself, a combination of these or to nobody at all. All these alternatives give rise to difficult problems, but some may prove to be feasible solutions compared to current Swedish law, since Swedish law is currently unsuccessful in implementing the goals set out by the Swedish government with regards to Sweden’s AI culture.

Current copyright law is based on obsolete premises and values, that ought to be rethought. This is true both in Sweden, the UK and the US. Philosophical questions about the nature of originality, creativity, art and consciousness, pose important considerations in the discussion of copyright law connected to AI. The legal construct of personhood ought to be reexamined. What sort of future copyright law and AI law we want is an open question and the choices and considerations we make today may have great importance in determining how the future will turn out. If the Swedish government does not address these issues, Swedish copyright law cannot be deemed effective in attaining the goals set out by the Swedish government. (Less)
Abstract (Swedish)
Användningen av artificiell intelligens (AI) för allt fler komplexa arbetsuppgifter ställer flera juridiska frågeställningar på sin spets. En av de frågeställningarna som nyligen blivit mer aktuell i takt med mer avancerad kreativ AI är vad som händer med upphovsrätten till verk som en sådan AI skapar.

Svensk rätt innehåller inga specifika regler om AI och rättsläget är oklart. Den gängse tolkningen verkar vara att, för verk som skapas med AI som ett verktyg, där människan fortfarande har den avgörande rollen i skapandet, får användaren upphovsrätten, medan ingen får upphovsrätten till ett verk som är helt, eller nästan helt, skapat av AI.

I brittisk rätt ges några tänkbara alternativ till detta. Upphovsrätt verkar inom ramen för... (More)
Användningen av artificiell intelligens (AI) för allt fler komplexa arbetsuppgifter ställer flera juridiska frågeställningar på sin spets. En av de frågeställningarna som nyligen blivit mer aktuell i takt med mer avancerad kreativ AI är vad som händer med upphovsrätten till verk som en sådan AI skapar.

Svensk rätt innehåller inga specifika regler om AI och rättsläget är oklart. Den gängse tolkningen verkar vara att, för verk som skapas med AI som ett verktyg, där människan fortfarande har den avgörande rollen i skapandet, får användaren upphovsrätten, medan ingen får upphovsrätten till ett verk som är helt, eller nästan helt, skapat av AI.

I brittisk rätt ges några tänkbara alternativ till detta. Upphovsrätt verkar inom ramen för brittisk rätt kunna ges till antingen programmeraren, användaren, AI:n själv, en kombination av dessa eller till ingen alls. Alla lösningar innehåller svåröverkomliga problem men vissa innehåller också potentiella fördelar jämfört med dagens svenska rättsläge, eftersom det svenska rättsläget är ogynnsamt sett utifrån de mål som regeringen uttryckt om Sveriges AI-kultur.

Upphovsrätten idag är baserad på föråldrade premisser och värderingar, som förtjänar att granskas med nya ögon. Detta gäller både Sverige, Storbritannien och USA. Filosofiska frågor om vad originalitet, kreativitet, konst och medvetande är, kan ha stor betydelse i sammanhanget och bör övervägas i diskussioner om upphovsrättslig lagstiftning. Även den juridiska konstruktion om vad ett rättssubjekt är, bör ses över. Hur vi vill att framtidens upphovsrätt och AI-lagstiftning ska se ut är en öppen fråga och de val vi gör idag kan ha stor påverkan på hur framtiden artar sig. Om regeringen inte ens diskuterar dessa frågor kan det svenska rättsläget inte anses tillfredställande för de syften regeringen vill uppfylla. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
author
Karlsson, Samuel LU
supervisor
organization
course
LAGF03 20191
year
type
M2 - Bachelor Degree
subject
keywords
AI, artificial intelligence, personhood, legal subject, subjectivity, subject, copyright, art created by AI, art, AI-created, AI-creation, AI-creations
language
Swedish
id
8977382
date added to LUP
2019-09-16 13:49:38
date last changed
2019-09-16 13:49:38
@misc{8977382,
  abstract     = {{The use of artificial intelligence (AI) for achieving increasingly complex goals gives rise to several legal key questions. One of the questions that has seen a surge of importance due to recent developments of creative AI is the matter of copyright for works created by AI.

Swedish law contains no specific regulations on AI and the law on copyright for works created by AI is currently unclear. The seemingly prevalent interpretation of Swedish law is that the user gets copyright if they used the AI only as a tool in their own creative process. For works created independently or almost independently by an AI, it seems that nobody is currently given copyright under Swedish law.

British law poses some alternatives as to how the problem may be solved. It is argued that British law may give copyright to either the programmer, the user, the AI itself, a combination of these or to nobody at all. All these alternatives give rise to difficult problems, but some may prove to be feasible solutions compared to current Swedish law, since Swedish law is currently unsuccessful in implementing the goals set out by the Swedish government with regards to Sweden’s AI culture.

Current copyright law is based on obsolete premises and values, that ought to be rethought. This is true both in Sweden, the UK and the US. Philosophical questions about the nature of originality, creativity, art and consciousness, pose important considerations in the discussion of copyright law connected to AI. The legal construct of personhood ought to be reexamined. What sort of future copyright law and AI law we want is an open question and the choices and considerations we make today may have great importance in determining how the future will turn out. If the Swedish government does not address these issues, Swedish copyright law cannot be deemed effective in attaining the goals set out by the Swedish government.}},
  author       = {{Karlsson, Samuel}},
  language     = {{swe}},
  note         = {{Student Paper}},
  title        = {{Artificiell intelligens och rättssubjektsbegreppet inom upphovsrätten}},
  year         = {{2019}},
}