Ansvarsgenombrott - När, var, hur och varför?
(2019) LAGF03 20192Department of Law
Faculty of Law
- Abstract (Swedish)
- Rättsläget när det gäller ansvarsgenombrott, dvs. när aktieägare blir ansvariga för ett bolags i likvidation förpliktelser ehuru vad som stadgas i aktiebolagslagen har bestämts medelst en rättsdogmatisk metod. Det går att identifiera sex rekvisit som i varierande grad skall uppfyllas för att ansvarsgenombrott skall kunna komma ifråga. Tre av dessa är de “klassiska” rekvisit som uppställdes av Knut Rodhe 1985:
1. Frånvaro av ett självständigt syfte;
2. Frånvaro av självständig förvaltning; samt
3. Underkapitalisering.
När de gäller dessa rekvisit är de relativt flitigt använda (“flitigt använda” är härvid ett relativt begrepp; ansvarsgenombrott är inte - och skall inte heller vara - vanligt) och kräver därför inte mycket analys.... (More) - Rättsläget när det gäller ansvarsgenombrott, dvs. när aktieägare blir ansvariga för ett bolags i likvidation förpliktelser ehuru vad som stadgas i aktiebolagslagen har bestämts medelst en rättsdogmatisk metod. Det går att identifiera sex rekvisit som i varierande grad skall uppfyllas för att ansvarsgenombrott skall kunna komma ifråga. Tre av dessa är de “klassiska” rekvisit som uppställdes av Knut Rodhe 1985:
1. Frånvaro av ett självständigt syfte;
2. Frånvaro av självständig förvaltning; samt
3. Underkapitalisering.
När de gäller dessa rekvisit är de relativt flitigt använda (“flitigt använda” är härvid ett relativt begrepp; ansvarsgenombrott är inte - och skall inte heller vara - vanligt) och kräver därför inte mycket analys. Emellertid finns tre ytterligare rekvisit som används mer sällan, men som trots det kan vara relevanta:
4. Ofrivilligt borgenärsskap,
5. Otillbörlighet; samt
6. Aktieägarkretsens beskaffenhet.
Dessa rekvisit kan uttolkas ur olika rättsfall och förarbeten, men har alls inte tillerkänts samma betydelse som Rodhes klassiska rekvisit för ansvarsgenombrott. Således har uppsatsen som mål att vidareutveckla betydelsen och relevansen hos dessa rekvisit, med inslag av de lege ferenda-resonemang, dvs. uppsatsen har med andra ord i första hand utförts med ett rättsutvecklingsperspektiv. I korthet: Ansvarsgenombrott torde endast kunna komma ifråga när Rodhes rekvisit är uppfyllda och när ofrivilliga borgenärer behandlats på ett otillbörligt sätt av ett bolag där hela aktieägarkretsen varit införstådd med att de ofrivilliga borgenärerna behandlats på detta otillbörliga sätt. (Less) - Popular Abstract
- The present essay aims to clarify the legal position concerning “lifting the corporate veil”, i.e. situations where shareholders of a bankrupt company will bear responsibility for the company’s debts. In Swedish praxis, six conditions are mentioned as relevant for the judgement of whether the corporate veil shall be lifted. First, Knut Rodhe has defined three necessary conditions that must be fulfilled in order to lift the corporate veil:
1. Absence of an independent purpose or business;
2. Absence of an independent management; and
3. Shortage of funding.
Swedish courts are relatively used to ascertain whether these necessary conditions are fulfilled - hence, these necessary conditions will not be elaborated on in this essay.... (More) - The present essay aims to clarify the legal position concerning “lifting the corporate veil”, i.e. situations where shareholders of a bankrupt company will bear responsibility for the company’s debts. In Swedish praxis, six conditions are mentioned as relevant for the judgement of whether the corporate veil shall be lifted. First, Knut Rodhe has defined three necessary conditions that must be fulfilled in order to lift the corporate veil:
1. Absence of an independent purpose or business;
2. Absence of an independent management; and
3. Shortage of funding.
Swedish courts are relatively used to ascertain whether these necessary conditions are fulfilled - hence, these necessary conditions will not be elaborated on in this essay. There are, however, at least three more conditions that have been used for the assessment on whether the corporate veil shall be lifted:
4. Involuntary creditorship
5. Indecorous behavior; and
6. The shareholders’ constitution.
These conditions are, however, scarcely used and will therefore be analysed with a touch of de lege ferenda reasoning. To summarise: in addition to Rodhe’s necessary conditions, the corporate veil shall only be lifted for involuntary creditors being subject to an indecorous behaviour from a shareholder or group of shareholders having full knowledge of the creditors being unvoluntary creditors and being subject to an indecorous behavior by the bankrupt company. (Less)
Please use this url to cite or link to this publication:
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/8999736
- author
- Ekenberg, Martin LU
- supervisor
- organization
- alternative title
- Lifting the corporate veil
- course
- LAGF03 20192
- year
- 2019
- type
- M2 - Bachelor Degree
- subject
- keywords
- Ansvarsgenombrott
- language
- Swedish
- id
- 8999736
- date added to LUP
- 2020-04-05 13:24:24
- date last changed
- 2020-04-05 13:24:24
@misc{8999736,
abstract = {{Rättsläget när det gäller ansvarsgenombrott, dvs. när aktieägare blir ansvariga för ett bolags i likvidation förpliktelser ehuru vad som stadgas i aktiebolagslagen har bestämts medelst en rättsdogmatisk metod. Det går att identifiera sex rekvisit som i varierande grad skall uppfyllas för att ansvarsgenombrott skall kunna komma ifråga. Tre av dessa är de “klassiska” rekvisit som uppställdes av Knut Rodhe 1985:
1. Frånvaro av ett självständigt syfte;
2. Frånvaro av självständig förvaltning; samt
3. Underkapitalisering.
När de gäller dessa rekvisit är de relativt flitigt använda (“flitigt använda” är härvid ett relativt begrepp; ansvarsgenombrott är inte - och skall inte heller vara - vanligt) och kräver därför inte mycket analys. Emellertid finns tre ytterligare rekvisit som används mer sällan, men som trots det kan vara relevanta:
4. Ofrivilligt borgenärsskap,
5. Otillbörlighet; samt
6. Aktieägarkretsens beskaffenhet.
Dessa rekvisit kan uttolkas ur olika rättsfall och förarbeten, men har alls inte tillerkänts samma betydelse som Rodhes klassiska rekvisit för ansvarsgenombrott. Således har uppsatsen som mål att vidareutveckla betydelsen och relevansen hos dessa rekvisit, med inslag av de lege ferenda-resonemang, dvs. uppsatsen har med andra ord i första hand utförts med ett rättsutvecklingsperspektiv. I korthet: Ansvarsgenombrott torde endast kunna komma ifråga när Rodhes rekvisit är uppfyllda och när ofrivilliga borgenärer behandlats på ett otillbörligt sätt av ett bolag där hela aktieägarkretsen varit införstådd med att de ofrivilliga borgenärerna behandlats på detta otillbörliga sätt.}},
author = {{Ekenberg, Martin}},
language = {{swe}},
note = {{Student Paper}},
title = {{Ansvarsgenombrott - När, var, hur och varför?}},
year = {{2019}},
}